Ухвала

від 07.07.2014 по справі 922/1928/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2014 р. Справа № 922/1928/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсварка Групп», м. Харків, (вх.№1754Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі № 922/1928/14

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області в особі Державного підприємства «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області (№ 25)», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсварка Групп", м. Харків,

про стягнення 70622,20 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі №922/1928/14 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсварка Групп", код ЄДРПОУ 36818719 (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 57, кв. 20, відомості про рахунки відсутні) на користь Державного підприємства "Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області (№ 25)", код ЄДРПОУ 08680879 (61051, м. Харків, вул. Кюї Цезаря, 44, відомості про рахунки відсутні) - 70 622,20грн. основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсварка Групп", код ЄДРПОУ 36818719 (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 57, кв. 20, відомості про рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1 827,00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 16.06.2014р., відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі № 922/1928/14, справу направити на новий розгляд по суті.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги відповідачем додано копію квитанції №5716.1076.1 від 26.06.2014р. про сплату судового розміру за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, як вбачається із апеляційної скарги, відповідач просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1928/14 від 16.06.2014р.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду передбачена підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з того, що ціна позову у справі № 922/1928/14 складає 70622,20 грн., розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду складає 913,50 грн.

Оскільки, відповідно до доданої до апеляційної скарги копії квитанції про сплату судового збору, відповідачем до Державного бюджету України сплачено судовий збір в розмірі 609,00 грн., таким чином, відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Також, відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у стороні відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем згідно з поштовою квитанцією від 26.06.2014р. №6993 копію апеляційної скарги надіслано тільки на адресу Державного підприємства «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області (№ 25)».

Таким чином, апелянтом, в порушення вимог приписів ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, не надіслано копію апеляційної скарги стороні у справі, а саме позивачу - Управлінню Державної пенітенціарної служби України в Харківської області, а також заступнику прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави, який користується правами сторони у даній справі, а також не надано суду належні докази зазначеного надіслання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсварка Групп» не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсварка Групп", м.Харків апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінал фіскального чеку №6993 від 26.06.2014р., копія квитанції № 5716.1076.1 від 26.06.2014р., всього на 7арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.