Ухвала

від 01.07.2014 по справі 525/281/14-к

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/281/14-к

Провадження № 1-кп/525/35/2014

У Х В А Л А

01.07.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201318033000002512 липня 2013 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, і ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

3 березня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду Полтавської області від 18.02.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013180330000025 12 липня 2013 року.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведено 7 березня 2014 року.

В судовому засіданні 27 червня 2014 року прокурором ОСОБА_5 після допиту свідків, які з`явилися в судове засідання , заявлено клопотання про повторний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про встановлення обставин, якi мають істотне значення для кримiнального провадження (в порядку ч. З, 4 ст. 333 КПК України).

В клопотанні зазначив, що частина обставин, що пiдлягають встановленню та перевiрцi визначені Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 9 квітня 2013 року. Вимоги Ухвали апеляційного суду є не виконаними, що доведено захистом в поданому до суду документі - «Думка обвинуваченого, захисника, щодо можливості призначення судового розгляду справи, в порядку ст. 20, ч. 2 ст. 314 КПК України, за кримінальним провадженням № 42013180330000025 , а тому просить суд доручити органу досудового розслідування та прокурору провести наступні слідчі (розшукові) дії по встановленню та перевірці наступних обставин:

1. встановити комерційну вартість земельної ділянки площею 4 га, яку мав намір придбати ПП «Кузнєчний двір»;

2. встановити хто і на який підставі завірив копію листа ПП "Кузнечний двір", витребувати у особи, що завірила лист оригінал вказаного листа чи отримати відомості місця його знаходження;

3. витребувати установчі документи ПП «Кузнєчний двір», документи про склад його засновників та керівництва; статутний фонд та порядок вирішення питань; наміри та економічне обґрунтування доцільності отримання земельної ділянки площею 4 га для будівництва авто комплексу; данні які підтверджують повноваження ОСОБА_11 ..

4. встановити наступні обставини про те, де, коли, при яких обставинах, яку суму отримав ОСОБА_6 від представника ПП «ТД «Кузнечний двір» ОСОБА_11 , якщо такий факт мав місце ;

5.встановити обставини що пов`язані з наведенням в обвинувальному акті завідомо недостовірних відомостей; стосовно того, що ОСОБА_6 підозрюється в одержані хабара, поєднаному з вимаганням від керівництва ПП ««Кузнечний двір» , ПП «Торговий дім «Кузнечний двір» код ЄДРПОУ 35869118 за отриманням землі для будівництва авто комплексу;

6. встановити обставини на підставі яких, в супереч встановлених судом фактів, зроблений хибний висновок стосовно одержання ОСОБА_6 хабара, поєднаному з вимаганням ;

7. встановити обставини, на підставі яких обвинувачення зробило висновок про вимагання ОСОБА_6 хабара в сумі 150000 доларів США всупереч встановленим Ухвалою суду фактам;

8. встановити обставини на підставі яких обвинувачення дійшло до висновку, що ОСОБА_6 , як службова особа, що займає відповідальне становище, вимагав та одержав хабара за виконання дій з використанням, наданої йому влади та організаційно-розпорядчих повноважень та відповідно мав можливість задовольнити клопотання керівництва ПП «ТД Кузнєчний двір» про виділення земельної ділянки;

9. встановити обставини з конкретизацією способу вчинення Броварником дій, як пособника на підставі яких обвинувачення зробило висновок про сприяння ОСОБА_12 в отриманні ОСОБА_13 хабара в сумі 150000 дол. США;

10. встановити обставини, на підставі яких обвинувачення зробило завідомо недостовірний висновок про те, що на прохання ОСОБА_11 . ОСОБА_14 вийшов з автомобіля для написання розписки про одержання грошових коштів в той час як за твердженням ОСОБА_15 , саме він, а не ОСОБА_11 був ініціатором написання розписки про отримання грошових коштів від ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_8 просив також приєднати до матеріалів справи копію обвинувального акта, врученого обвинуваченим, на якому відсутній підпис прокурора ОСОБА_5 , та, встановивши місце проживання бухгалтера ПП "Кузнечний двір" ОСОБА_16 , допитати її в якості свідка в порядку судового доручення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 Кулик ОСОБА_17 заявив клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_18 , про направлення запиту щодо надання повного витягу про реєстрацію ПП "Кузнечний двір", виклик для допиту в судове засідання в якості свідка бухгалтера ПП "Кузнечний двір" ОСОБА_16 , витребування статістичних звітів щодо діяльності ПП "Кузнечний двір" за 2009-2011 рік та звітів ПП "Кузнечний двір" до податкової інспекції про фінансові результати та про податок на прибуток ПП"Кузнечний двір".

Обвинувачений ОСОБА_7 в своєму клопотання зазначив про відсутність в ЄДРПОУ відомостей про ПП "Кузнечний двір" і наявність в кримінальному провадженні відомостей про ПП Торговий дім "Кузнечний двір", вказав, що не проведена ретельна перевірка на виконання вказівок апеляційного суду щодо його показань стосовно провокації хабара та штучного створення злочину, відсутні відомості щодо результатів розгляду кримінального провадження № 42013180000000266 внесеного в ЄРДР за ч. 2 ст. 370 КК України, по якому 14.03.2014 року за його скаргою скасована постанова старшого слідчого слідчого відділення прокуратури Полтавської області ОСОБА_19 від 30.12.2013 року про закриття цього кримінального провадження та просив приєднати до матеріалів справи копію ухвали Октябрьського районного суду м. Полтави від 14.03.2014 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань приходить до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України " у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового розгляду з її результатами."

Суд приходить до висновку, що задоволенню підлягають наступні клопотання:

- щодо встановлення питання хто і на якій підставі завірів копію заяви директора ПП "Кузнечний двір" ( т.1, а.с. 41), місце знаходження ( зберігання) оригіналу заяви директора ПП "Кузнечний двір" ОСОБА_20 щодо можливості виділення земельної ділянки, яка надійшла до Хорольської РДА від ПП "Кузнечний двір" 21.06.2010 року, вилучення її оригіналу для приєднання до матеріалів кримінального провадження,

- щодо встановлення складу засновників та керівництва ПП "Кузнечний двір", його установчих документів, державної реєстрації ( код ЄДРПОУ; юридична адреса, розмір статутного фонду) , повноважень ОСОБА_11 , намірів та економічного обгрунтування доцільності отримання земельної ділянки площею 4 га для будівництва автокомплексу;

- щодо встановлення хто в 2010 році був бухгалтером ПП " Кузнечний двір", його місце проживання( перебування) та проведення допиту щодо відомих їй( йому)обставин щодо придбання земельної ділянки площею 4 га для будівництва автокомплексу і інших питань, що є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні;

- щодо встановлення територіальності здачі ПП "Кузнечний двір" статістичних звітів за 2009-2011 рік , звітів в податкову інспекцію про фінансові результати роботи підприємства та звіту про податок на прибуток підприємства за 2009-2011 роки та вилучення зазначених документів, а при неможливості вилучення отримання належним чином завірених копій цих документів.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, клопотань сторін кримінального ппровадження, та на виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 09.04.2013 року суд приходить до висновку, що є підстави для вирішення цих клопотань надати доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих ( розшукових) дій , під час яких потрібно допитати в якості свідка старшого слідчого прокуратури Полтавської області ( на час проведення досудового розслідування) ОСОБА_21 , встановити особу, місце проживання

( перебування) та допитати в якості свідка бухгалтера ( головного бухгалтера ) ПП " Кузнечний двір", встановити місцезнапходження, вилучити ( витребувати) необхідні документи, при потребі виконати інші слідчі ( розшукові) дії, що стосуються виконання цього доручення суду.

Суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню клопотання прокурора про повторний виклик свідків ОСОБА_10 , клопотання захисника ОСОБА_9 про повторний виклик до суду свідка ОСОБА_22 , допит в якості сваідка ОСОБА_16 , повторний допит свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_20 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо запиту прокурору Полтавської області стосовно витребування відомостей щодо наслідків розгляду кримінального провадження № 42013180000000266 за ч. 2 ст. 370 КК України, по якому 14.03.2014 року скасована постанова старшого слідчого слідчого відділення прокуратури Полтавської області ОСОБА_19 від 30.12.2013 року про закриття цього кримінального провадження та копій постанов, прийнятих після її скасування.

Суд не вбачає підстав для приєднання до матеріаплів кримінального провадження ксерокопії обвинувального акту, отриманого обвинуваченим ОСОБА_6 , і вважає за доцільне оглянути копію цього обвинувального акту, врученого ОСОБА_6 , в судовому засіданні.

Що стосується інших клопотань сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_7 на думку суду вони задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення потребує оцінки судом доказів, що на даній стадії кримінального провадження не допускається.

Суд, керуючись ст. 22,ч. 3-4 ст. 333, 371 КПК України,

у х в а л и в :

1. Клопотання захисникв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

2. Доручити СУ УМВС України в Полтавській області як органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виконати наступні слідчі

(розшукові ) дії:

- встановити, хто і на якій підставі завірів копію заяви директора ПП "Кузнечний двір"

( т.1, а.с. 41), де зберігається ( знаходиться) оригінал заяви директора ПП "Кузнечний двір" ОСОБА_20 щодо можливості виділення земельної ділянки, яка надійшла до Хорольської РДА від ПП "Кузнечний двір" 21.06.2010 року, вилучити її оригінал для приєднання до матеріалів кримінального провадження, з цією метою поряд з іншими слідчими ( розшуковими ) діями допитати в якості свідка старшого слідчого прокуратури Полтавської області ( на час проведення досудового розслідування) ОСОБА_21

- встановити склад засновників та керівництва ПП "Кузнечний двір" ( а не ПП Торговий дім "Кузнечний двір"), оглянути та вилучити його установчі документи ( установчий договір, протокол зборів засновників, Статут) або належним чином завірені копії), на підставі встановлених даних зробити запит до реєстраційної служби з метою отримання повного витягу щодо державної реєстрації ПП " Кузнечний двір"( код ЄДРПОУ; юридична адреса, розмір статутного фонду тощо ):

- встановити повноваження ОСОБА_11 , наміри та економічне обгрунтування доцільності отримання земельної ділянки площею 4 га для будівництва автокомплексу;

- встановити хто в 2010 році був бухгалтером ПП " Кузнечний двір", його місце проживання ( перебування) та допитати її ( його) щодо відомих обставин придбання земельної ділянки площею 4 га для будівництва автокомплексу і з інших питань, що є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні;

- встановити орган статистики та відділення податкової інспекції, в які здавало ПП "Кузнечний двір" відповідну звітність: статістичні звіти за 2009-2011 ріки , звіти в податкову інспекцію про фінансові результати роботи підприємства та про податок на прибуток підприємства за 2009-2011 роки, оглянути та вилучити зазначені документи, а при неможливості вилучення виготовити та належним чином завірити копій цих документів.

При потребі виконати інши слідчі ( розшукові) дії необхідні для виконання цього доручення.

Строк виконання доручення до 01.08.2014 року.

Контроль за виконанням цього доручення покласти на прокурора ОСОБА_5 .

3. Розгляд справи відкласти на 9 год. 30 хв. 19.08.2014 року.

4. Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_10 ( свідок сторони обвинувачення), свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_16 ( свідки сторони захисту) на 9 год. 30 хв. 19.08.2014 року.

5. Викликати для повторного допиту свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_20 на 10 год. 30 хв. 19.08.2014 року.

6. Витребувати в прокуратурі Полтавської області інформацію про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 4201318000000266 14.12.2013 року за ч. 2 ст. 370 КК України відносно провокації хабара та створення штучного злочину, направивши до суду копії постанов (ухвал), принятих по даному провадженню, завірені належним чином, а в разі закінчення провадження по справі надіслати до Великобагачанського районного суду зазначене кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

7. В задоволенні інших клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- підпис

Судді - підписи

Головуючий Секретар