Ухвала

від 10.12.2012 по справі 2а/0570/15594/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/15594/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання Івановій К.Б.,

за участю представника відповідача - Ковальова С.В. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас» про стягнення витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам у розмірі 187633,63 грн.,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 року управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька (надалі - позивач) звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що за період з 01 грудня 2011 року по 31 серпня 2012 року відповідач має заборгованість з сум витрат на виплату пенсій, яка складає різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у сумі 187633,63 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька в частині стягнення сплачених витрат пов'язаних з виплатою пенсій призначених науковим співробітникам за період з 01 грудня 2011 року по 30 квітня 2012 року без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька за період з 01 грудня 2011 року по 31 серпня 2012 року здійснило витрати пов'язані з виплатою пенсій призначені науковим співробітникам на суму 187633,63 грн.

Таким чином, кінцевим терміном для звернення до адміністративного суду із позовними вимогами щодо стягнення витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам є 01 травня 2012 року, тоді як управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька звернулося 19 листопада 2012 року, тобто із пропуском строку, передбаченому ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зауважує, що посилання заявника в якості поважності причин пропущення строку звернення до суду на несвоєчасне надходження відділом обліку надходження платежів управління до юридичного відділу є суто внутрішньою кадровою проблемою позивача і, на переконання суду, не є безумовною підставою для визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними за змістом вказаної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та відсутністю поважних підстав для поновлення позивачу такого строку, а тому на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву в частині стягнення сплачених витрат пов'язаних з виплатою пенсій призначених науковим співробітникам за період з 01 грудня 2011 року по 30 квітня 2012 року у розмірі 76554,68 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей 99, 100, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас» - задовольнити.

Позовні вимоги управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас» в частині стягнення сплачених витрат пов'язаних з виплатою пенсій призначених науковим співробітникам за період з 01 грудня 2011 року по 30 квітня 2012 року у розмірі 76554,68 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Скріпнік А.І.