Постанова

від 03.07.2014 по справі 1570/6031/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. Справа № 1570/6031/2012

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Адалін» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 20123 року приватне підприємство «Адалін» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому просило, з урахуванням уточнень до позовної заяви, визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по встановленню в акті від 27.09.2012 року №5730/22-5/34221268 "Про результати проведення позапланової документальної виїзної перевірки приватного підприємства "Адалін"(код ЄДРПОУ 34221268) з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Антей Трейдінг" (код ЄДРПОУ 33072796), ТОВ "Олдеко"(код ЄДРПОУ 37680145) за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 рік"порушення ПП "Адалін"ст.185, п.198.2 ст.198, п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755 із змінами та доповненнями, в зв'язку з чим встановлено нереальність угод по податковому кредиту на суму ПДВ 1330468,22 грн.; п.п.185.1 а) п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755 зі змінами та доповненнями, в зв'язку з чим встановлено нереальність угод по податковим зобов'язанням на суму ПДВ 1369112,18 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані дії вчинені відповідачем незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, а також без з'ясування фактичних обставин, а тому є протиправними. Так, про проведені перевірки товариства не було досліджено перевіряючими усю первинну документацію, висновки зроблені на припущеннях, чим порушено норми чинного податкового законодавства України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по встановленню в акті від 27.09.2012 року №5730/22-5/34221268 "Про результати проведення позапланової документальної виїзної перевірки приватного підприємства "Адалін"(код ЄДРПОУ 34221268) з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Антей Трейдінг"(код ЄДРПОУ 33072796), ТОВ "Олдеко" (код ЄДРПОУ 37680145) за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 рік" порушення ПП "Адалін"ст.185, п.198.2 ст.198, п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755 із змінами та доповненнями, в зв'язку з чим встановлено нереальність угод по податковому кредиту на суму ПДВ 1330468,22 грн.; п.п.185.1 а) п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755 зі змінами та доповненнями, в зв'язку з чим встановлено нереальність угод по податковим зобов'язанням на суму ПДВ 1369112,18 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, державна податкова інпекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та на підставі наказу від 05.09.2012 за №1869 ДПІ у Приморському районі м. Одеси, згідно направлення №002378/2211 від 05.09.2012 року співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено позапланову документальну виїзну перевірку Приватного підприємства "Адалін" (код ЄДРПОУ 34221268) щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Антей Трейдінг"(код ЄДРПОУ 33072796) та ТОВ "Олдеко"(код за ЄДРПОУ 37680145) за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 рік.

За результатами перевірки складено Акт від 27.09.2012 року №5730/22-5/3421268, в якому встановлено порушення: ст. 185, п. 198.2 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, ст.201 Податкового Кодексу України від №2755 із змінами і доповненнями, в зв'язку з чим встановлено нереальність угод по податковому кредиту на суму ПДВ 1 330 468,82 грн.; п.п. 185.1 а) п. 185.1, ст. 185 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 зі змінами та доповненнями, в зв'язку з чим встановлено нереальність угод по податковим зобов'язанням на суму ПДВ 1 369 112,18 грн. (а.с.9-29 т.І).

Згідно Акту перевірки податковий орган не підтверджує реальність угод по придбанню товарів по контрагентам ТОВ "Антей Трейдінг"(код ЄДРПОУ 33072796) та ТОВ "Олдеко"(код ЄДРПОУ 37680145) за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 рік на загальну суму ПДВ - 1330468,82 грн. та встановлено, що ПП "Адалін"реалізував товар придбаний по нереальним угодам, чим порушив п.п. 185.1 а) п. 185.1 ст. 185 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 із змінами і доповненнями.

Також у Акті перевірки від 27.09.2012 року №5730/22-5/3421268, зважаючи на неможливість підтвердити реальність придбання ТОВ "Антей ТрейдінгВ»товарів у період листопад-грудень 2011 року по ланцюгу постачання від ТОВ "Юкмас", ТОВ "Олдеко", МПП "Футура", ТОВ "Ельгамбра, неможливо підтвердити придбання по вищевказаному ланцюгу постачання до ПП "Адалін"у періодах грудень 2011 року, січень-лютий 2012 року та зроблено висновок про штучне формування податкового кредиту за вказаний період за рахунок підприємств, по яким неможливо встановити реальність угод та підтвердити фактичне отримання товар.

Суд першої інстанції, розглянувши спір по суті позовних вимог, з чим не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, прийняв рішення про неправомірність висновків податкового органу.

Загальне поняття акта перевірки наведено у пункті 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 984 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772), згідно з яким акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

У цьому випадку акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу про встановлення операцій, які відповідають критеріям, регламентованим Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції, затвердженого наказом ДПС України від 17.11.2011 р. № 155. є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Колегія суддів дійшла висновку, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Така ж правова позиція висловлена і у рішенні Верховного суду України від 10 вересня 2013 року ( головуючий суддя Тітов Ю.Г.).

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості згідно ст. 159 КАС України.

В силу п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 185, 195, п. 2 ч.1 ст. 197, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року скасувати та прийняти по справі нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Адалін» до державної податкової служби у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової інспекції про визнання дій протиправними відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.