Ухвала
від 10.07.2014 по справі 820/12947/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua   У Х В А Л А  "10" липня 2014 р.           про відмову в забезпеченні позову                   №  820/12947/14    Суддя Харківський окружний адміністративний суду Чудних С.О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" про  стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" заборгованість по сплаті фінансових санкцій та пені за несплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 99693,45 грн. Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Представники сторін в судове засідання не прибули про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду таких питань. Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд знаходить клопотання  позивача  про забезпечення позову таким,  що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії. Однак, позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача. Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не зазначено, яким саме способом суд повинен забезпечити позов. Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 160, 165  КАС України, суд –                                                                    У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" про  стягнення заборгованості - відмовити.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання  апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                                                                   С.О. Чудних                                                                       

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2014
Оприлюднено15.07.2014
Номер документу39697158
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/12947/14

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Постанова від 20.08.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 10.07.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 10.07.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 10.07.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 10.07.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні