Рішення

від 24.10.2007 по справі 2-2999/07

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-2999/07

№2-2999/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24

жовтня 2007 року                        Торезький

міський суд Донецької області у складі :

головуючої-судді                                                                        Стріжакової

Т.В.

при

секретарі                                                                               Косолапової

В.В.

Розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду м. 

Тореза цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Донецька залізниця"

про стягнення суми ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11.09.2007 року звернулася до суду з позовом до Дебальцевської дирекції

залізничних перевозок - про

стягнення суми. Свої вимоги обґрунтовує тим, 

що у вересні 1983 року вона працювала варщиком кондитерського цеху

Торезької міської харчосмакової фабрики. 2 вересня 1983 року приблизно в 23

годину 40 хвилин,  повертаючись з роботи

додому з іншими двома працівниками Торезької харчосмакової фабрики переходила

залізничній переїзд в районі стрілки № 13 

ст.  Пелагєєвка,  де були відсутні попереджувальні сигнали.

Електровоз,  виконуючи маневри з великою

швидкістю рухався по залізничному полотну, 

внаслідок чого позивачка разом із співробітниками були збиті і все троє

отримали травми. В результаті отриманої травми їй була ампутована ліва

нога,  нижче за коліно. Згідно висновку

МСЕК їй встановлена 2-а група інвалідності, 

а згодом після протезування і реабілітації 3-а група інвалідності. У

1985 році вона вперше була протезована, 

згодом була протезована в кількості 4-х разів і кожного разу оплату

проводило Управління Дебальцевськоі залізниці, 

суперечки між ними не виникало. В даний час виникла необхідність в

новому протезуванні,  проте відповідач в

добровільному порядку не бажає оплачувати протезування. Згідно рахунку -

фактури від 14 серпня 2007 року, 

виданого Донецьким Казенним експериментальним протезо-ортопедичним

підприємством вартість протеза за новою технологією разом із ПДВ складає 4877

грн. 72 коп. Просила стягнути з відповідача на свою користь 4877 грн. 72 коп.

09.10.2007

року позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог,  позовну заяву від 09.10.2007 року,  просила стягнути з Державного підприємства

„Донецька залізниця",  зобов'язавши

останнього перерахувати Донецькому казенному експериментальному

протезно-ортопедичному підприємству згідно рахунку №138 від 14.08.07р. в

розмірі 4877 грн. 72 коп. Для неї, 

ОСОБА_1,  про що подала заяву

(а.с.  12-14).

У

судовому засіданні позивачка дала пояснення аналогічні викладеним в

позові,  просила стягнути з Державного

підприємства „Донецька залізниця", 

зобов'язавши останнього перерахувати Донецькому казенному експериментальному

протезно-ортопедичному підприємству згідно рахунку №138 від 14.08.07р.,  у розмірі 4877 грн. 72 коп. на розрахунковий

рахунок № 260049802237 в ДОФ УСБ м. 

Донецька МФО 334011

ОКПО 03187677 для придбання протезу за новою технологією для неї -ОСОБА_1

Представник

відповідача в судовому засіданні уточнені вимоги визнав повністю,  пояснив, 

що Дебальцівська дирекція залізничних перевезень є структурним

підрозділом Державного підприємства «Донецька залізниця»,  що є юридичною особою і знаходиться за

адресою: м.  Донецьк,  вул. 

Артема 68. Відповідно до  ст. 1195

ЦК України фізична або юридична особа, 

яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичної

особі,  зобов'язана відшкодувати

потерпілому заробіток,  втрачений

внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності ,  а також відшкодувати додаткові витрати,  викликані необхідністю санаторно-курортного

лікування,  протезування,  тощо. Донецька залізниця зверталася до

вищевказаного підприємства з пропозицією укласти договір на виготовлення та

оплату протезів для ОСОБА_1,  але

отримала відмову. Не заперечує,  щоб

відповідач оплатив Донецькому казенному експериментальному

протезно-ортопедичному підприємству вартість протезів для позивачки,  тому уточненні вимоги визнає.

Вислухавши

сторони,  дослідивши матеріали

справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У акті

розслідування нещасного випадку,  який

стався по дорозі на роботу або з роботи від 03.09.1983 року вказано,  що 02 вересня 1983 року по дорозі додому при

переході через залізничний переїзд  

приблизно   в   23   год.  

46   хв.   у  

районі   стрілки    ст.   

Пелагеївка,    внаслідок   відсутності

попереджувальних

сигналів,  позивачка була збита

маневровим потягом,  завдано закритий

перелом правого стегна зі зміщенням,  роз плющення лівої

стопи,  травматичний шок (а.с. 4).

Згідно

із рішенням суду м. Тореза

від 17.05.1985 року встановлено,  що

02 вересня 1983 року по дорозі додому при переході через залізничний переїзд

позивачка була збита та тяжко травмована маневровим локомотивом,  вина Залізничної дороги складає 100%,  стягнуто з на користь позивачки ОСОБА_1 з

Дебальцевського відділення Донецької" залізничної дороги по 41грн.40коп.

щомісячно (а.с. З)

Згідно

із листом Дебальцівської дирекції залізничних перевезень,  адресованого ОСОБА_1,  Донецьке казенне експериментальне протезне-ортопедичне

підприємство відмовилося укладати із Донецькою залізницею договір на

виготовлення протезу (а.с. 5).

Відповідно

індивідуальній програмі реабілітації інваліда №572 ОСОБА_1 потребує

протезування лівої нижньої кінцівки (а.с. 7).

Згідно

довідки №166 виданої ВКЛ Торезької міської лікарні №4 ОСОБА_1 є інвалідом З

групи у зв'язку з трудовим каліцтвом і потребує протезування,  чохлів та ремонту протезу (а.с. 8).

Згідно

рахунку-фактуру №138 від 14.08.2007року, 

виданого Донецьким казенним експериментальним протезно-ортопедичним

підприємством вартість протезу за новою технологією "Otto-bock"

для ОСОБА_1 складає 4877 грн. 72 коп. (з урахуванням ПДВ).

Згідно  ст. 

1195 ЦК України фізична або юридична особа,  яка завдала шкоди каліцтвом або іншим

ушкодженням здоров'я фізичній особі, 

зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід),  втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення

професійної або загальної працездатності, 

а також відшкодувати додаткові витрати, 

викликані необхідністю посиленого харчування,  санаторно-курортного лікування,  придбання ліків,  протезування, 

стороннього догляду тощо.

Отже з

відповідача необхідно стягнути витрати, 

викликані необхідністю протезування, 

зобов'язав останнього перерахувати Донецькому казенному

експериментальному протезно-ортопедичному підприємству згідно рахунку-фактури

№138 від 14.08.07р. для придбання протезу за новою технології "Otto-bock"

4877 грн. 72 коп. для ОСОБА_1

Керуючись  ст. 

ст. 1195 ЦК України,  10, 

11,  15,  60, 

79,  88,  209, 

210,  212,  214,  215, 

223,  367 ЦПК України,

Стягнути

з Державного підприємства „Донецька залізниця" витрати,  викликані необхідністю протезування,  зобов'язавши Державне підприємство „Донецька

залізниця" перерахувати Донецькому казенному експериментальному

протезно-ортопедичному підприємству за реквізитами: розрахунковий рахунок №

260049802237 в ДОФ УСБ м.  Донецька МФО 334011 ОКПО

03187677 для придбання протезу за новою технології "Otto-bock" вартістю 4877

грн. 72 коп. (з урахуванням ПДВ) для ОСОБА_1 .

Стягнути

з Державного підприємства „Донецька залізниця" судовий збір в дохід

держави у розмірі 51 грн.

Стягнути

з Державного підприємства „Донецька залізниця" на користь Державного

судової адміністрації України в Донецькій області витрати на інформаційне

забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заяву

про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про

апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду

через Торезький міський суд.

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження,  але апеляційна скарга не

була подана у строк ,  рішення суду

набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної

скарги рішення,  якщо не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.