Ухвала

від 18.06.2014 по справі 817/3593/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            18 червня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/28454/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року   у справі                № 817/3593/13-а за позовом                  Відкритого акціонерного товариства “Євро-Азіатська Будівельна                               Корпорація “Євраскон” через представництво                              “ВАТ “Євро-Азіатська Будіельна Корпорація “Євраскон” до                           Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного                               управління Міндоходів у Рівненській області про                         визнання протиправним та скасування податкового                               повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали подав до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надав належним чином оформлений документ про повноваження представника, що підписав касаційну скаргу, тобто усунув недоліки касаційної скарги.          Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В: Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року  .           У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 817/3593/13-а – відмовити.     Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.     Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Н.Є. Блажівська