Ухвала
від 08.07.2014 по справі 826/17798/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ К/800/30962/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 826/17798/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембуд 2000"

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ від 30.07.2013 №0006262203 та №0006272203.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 826/17798/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення08.07.2014
Оприлюднено11.07.2014
Номер документу39699303
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/17798/13-а

Ухвала від 08.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Постанова від 03.06.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 17.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Постанова від 27.01.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 13.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні