Ухвала

від 11.07.2014 по справі 903/377/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2014 р. Справа № 903/377/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Волинської області від 17 червня 2014 року у справі № 903/377/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Волиньцукробуд"

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про стягнення 48 355,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 17 червня 2014 року у справі №903/377/14 позов Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Волиньцукробуд" до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації про стягнення 48355,60 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Волиньцукробуд" 48355,60 грн. заборгованості, а також витрати по судовому збору в сумі 1827 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Волинської області від 17 червеня 2014 року по справі №903/377/14 скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові ПрАТ "ПМК Волиньцукробуд" відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Водночас, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що кошторисом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації на 2014 рік не передбачено бюджетних призначень для сплати судового збору. Також, у зв'язку з виконанням ряду наказів господарського суду Волинської області про стягнення з департаменту коштів, відповідно до пункту 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, у даний час не проводяться платежі за платіжними дорученнями депаратменту.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторни.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті клопотання щодо звільнення сторони від сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами. Звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Отже, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником в порушення вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору. Оскільки клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, правові підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2014 року у справі № 903/377/14 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Волинської області від 17 червня 2014 року у справі № 903/377/14 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.