Ухвала

від 07.07.2014 по справі 359/5780/14-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/359/1757/2014

№359/5780/14-ц

У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши позовну заяву законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ТОВ « СУ -112», ТОВ « Компанія Sicomilo Trading Ltd», Громадянин Республіки Кіпр ОСОБА_9, про визнання правочинів недійними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Встановив:

18.06. .2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява,в якій позивач просить визнати правочини недійсними, визнати право власності в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, яку позивач отримав 30.06.2014 року.

Відповідно до ухвали суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, на які вказав суд, а тому, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ТОВ « СУ -112», ТОВ « Компанія Sicomilo Trading Ltd», Громадянин Республіки Кіпр ОСОБА_9, про визнання правочинів недійними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Суддя В.М. Саган