Ухвала

від 08.07.2014 по справі 826/5333/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5333/14 Головуючий у 1 інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троя Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Торговий ряд» за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2 у м. Києві шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Торговий ряд» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» подало заяву про відмову від апеляційної скарги по справі №826/5333/14 та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відкликання та відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 4 ст. 193 КАС України, передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Оскільки апелянтом подано заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про прийняття даної відмови та закриття апеляційного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті відмови від апеляційної скарги судом в ході розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.41, 193, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» про відкликання та відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» від його апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» про застосування заходів реагування.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.