Рішення

від 08.07.2014 по справі 908/1474/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/52/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 Справа № 908/1474/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса - 69002 АДРЕСА_2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Запоріжжя» (адреса - 69013 м. Запоріжжя, вул. Базова, 11)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача : ОСОБА_4, довіреність №б/н від 27.11.2013р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

30 квітня 2014 року Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2.) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Запоріжжя» (далі ТОВ «Вторма-Запоріжжя») про стягнення заборгованості, який уточнив в процесі розгляду справи (а.с.32-33).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. порушено провадження у справі № 908/1474/14, розгляд справи призначено в судовому засіданні 29.05.2014 р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2014р. у зв'язку з виробничою необхідністю розгляд справи відкладено до 03.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2014р. у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 19.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2014р. у зв'язку з неявкою Відповідача розгляд справи відкладено до 08.07.2014р., при цьому за заявою представника Позивача у відповідності до ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено на 15 днів до 15.07.2014р.

08.07.2014р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Вторма-Запоріжжя» укладено Договір поставки №19/5-01-11 від 19.01.2011р. На виконання умов Договору Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято Товар на загальну суму 53916,24 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними. Нарікань на якість Товару від ТОВ «Вторма-Запоріжжя» до Позивача не надходило. Проте, Відповідач в порушення умов Договору свої зобов'язання щодо оплати отриманого Товару не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014р. ТОВ «Вторма-Запоріжжя» має заборгованість перед ФОП ОСОБА_2 в розмірі 53 916,24 грн. 03.03.2014р. Позивач направив Відповідачеві претензію з вимогою сплатити заборгованість, однак станом на час подання позову відповіді на претензію не отримано. Крім того, Позивач вважає, що у зв'язку з порушенням Відповідачем договірних зобов'язань відповідно до діючого законодавства України та умов Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Відповідач повинен сплатити 3% річних та збитки від інфляції.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ТОВ «Вторма-Запоріжжя» на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість за поставлені товари у розмірі 53 916,24 грн., 1 325,01 грн. 3% річних, 6 297,95 грн. інфляційні збитки, 1 827,00 грн. судового збору.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судові засідання 03.06.2014р., 19.06.2014р. та 08.07.2014р. за викликом суду не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. про порушення провадження у справі, від 20.05.2014р., 03.06.2014р. та 19.06.2014р. про відкладення розгляду справи були направлені за адресою місця реєстрації ТОВ «Вторма-Запоріжжя», вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Ухвала про порушення провадження у справі від 05.05.2014р. повернулася до господарського суду Запорізької області з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання». Ухвали про відкладення розгляду справи від 27.05.2014р. та від 12.06.2014р. на адресу суду не поверталися. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне .

19.01.2011р. між ТОВ «Вторма-Запоріжжя» - Покупець та ФОП ОСОБА_2 - Постачальник укладено Договір поставки вторинної сировини № 19/5-01-11 (далі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця вторинну сировину, що в подальшому іменується товар, ціна та кількість якого зазначені в Додатку до даного Договору.

Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар (п. 1.3. Договору).

Згідно п. 2.3. Договору, оплата проводиться по фактично прийнятій вазі та фактично прийнятій марці. Протягом 3-х банківських днів після дати приймання товару на складі Покупця оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунку-фактури.

Відповідно до п. 3.2. Договору, передача товару від Постачальника до Покупця здійснюється по довіреності та супроводжується оформленням видаткової накладної, податкової накладної.

Даний Договір набирає сили з моменту підписання та діє до 31.12.2012р., в частині взаєморозрахунків - до остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань. Якщо за 1 місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, то Договір вважається пролонгованим на тих же умовах на наступний строк (п.п. 6.1., 6.2. Договору).

На виконання умов Договору Позивачем на адресу Відповідача поставлено товар на загальну суму 53 916,24 грн., що підтверджено видатковими накладними №125 від 18.06.2013р. та №160 від 31.08.2013р. на суму 26 369,64 грн. та 27 546,60 грн., відповідно, які підписані представниками Сторін та скріплені печатками Підприємств.

Для оплати поставленого товару Позивачем виставлено рахунки №125 від 18.06.2013р. на суму 26 369,64 грн. та №160 від 31.08.2013р. на суму 27 546,60 грн.

Проте, Відповідач свої зобов'язання по Договору щодо оплати отриманого товару не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 53 916,24 грн.

Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію б/н від 03.03.2014р. щодо необхідності погашення заборгованості. Про отримання претензії Відповідачем 03.03.12014р. свідчить штамп ТОВ «Вторма-Запоріжжя» з відміткою про отримання.

Однак, до теперішнього часу вказана заборгованість Відповідачем не погашена. Претензії щодо якості поставленого товару Відповідачем на адресу Позивача не пред'являлися.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин вимога ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ «Вторма-Запоріжжя» заборгованості за поставлений товар у сумі 53 916,24 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, за прострочення ТОВ «Вторма-Запоріжжя» виконання грошового зобов'язання Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних у сумі 1 325,01 грн. за період з 05.09.2013р. по 30.06.2014р. та інфляційні втрати у сумі 6 297,95 грн. за період з жовтня 2013 року по травень 2014 року.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що відповідні розрахунки Позивачем виконано вірно.

Отже, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 3% річних у сумі 1 325,01 грн. за період з 05.09.2013р. по 30.06.2014р. та інфляційні втрати у сумі 6 297,95 грн. за період з жовтня 2013 року по травень 2014 року.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Разом з цим, Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ «Вторма-Запоріжжя» заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Запоріжжя» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Запоріжжя» (69013 м. Запоріжжя, вул. Базова, 11, код ЄДРПОУ 32408081) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69002 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість за поставлені товари у сумі 53 916 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 24 коп.; 1 325 (одну тисячу триста двадцять п'ять) грн. 01 коп. 3% річних; 6 297 (шість тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 95 коп. інфляційних втрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Запоріжжя» (69013 м. Запоріжжя, вул. Базова, 11, код ЄДРПОУ 32408081) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69002 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 11.07.2014р.