Рішення

від 08.07.2014 по справі 927/905/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 липня 2014 року справа №927/905/14

за позовом: заступника прокурора міста Чернігова ,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Кселен-2009",

вул. Ушинського, 18, м. Чернігів, 14000,

про повернення земельної ділянки.

Суддя Блохіна Ж.В.,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

за участю: Шпак М.В. - старшого прокурора відділу прокуратури міста Чернігова, посвідчення №018694 від 22.07.2013 року.

В судовому засіданні 08.07.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі позивача Чернігівської міської ради подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Кселен-2009" про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,8476 га, розташовану по проспекту Миру в Чорторіївському ровчаку в м. Чернігові (кадастровий номер 7410100000:01:023:0046), нормативно-грошова оцінка якої становить 1 490 335,08 грн., яка передавалась в оренду на підставі договору №2962 від 31.12.2010 року, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Прокурор підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивач надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав. Рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача (вул. Ушинського, 18, м. Чернігів) направлена копія ухвали про порушення провадження у справі від 23.06.2014 року, яка повернулася до суду з довідкою Укрпошти, в якій зазначена причина повернення, а саме: „за зазначеною адресою не існує".

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: вул. Ушинського, буд. 18, м. Чернігів.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 №3) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

За змістом зазначеної ст. 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правам

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010 року Чернігівською міською радою прийнято рішення (четверта сесія шостого скликання) „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним особам та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою", яким вирішено: „1. У зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки та враховуючи дозвіл на виконання підготовчих робіт від 16.04.2010, товариству з обмеженою відповідальністю „Кселен-2009" передати земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 1 рік, площею 0,8476 га по проспекту Миру (в Чорториївському рівчаку) для будівництва групи житлових будинків з прибудованим торгівельним комплексом. (Землі житлової та громадської забудови, коефіцієнт функціонального використання =2,5 - комерційне використання). ...".

31 грудня 2010 року між Чернігівською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Кселен-2009" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №2962, який зареєстрований в управлінні Держкомзему у містфі Чернігові, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.04.2011 року №741010004000071.

Згідно п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку в місті Чернігові для будівництва групи житлових будинків з прибудованим торгівельним комплексом по проспекту Миру (в Чорторіївському рівчаку).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,8476 га (п. 2 договору).

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 3026610,08 грн. (357,08 грн. за 1 кв. м) (п. 4 договору).

Відповідно до п. 6 договору даний договір укладено до 28 грудня 2011 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір подовжити його дію.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення, на підставі рішення Чернігівської міської ради від 28.12.2010 року (4 сесія 6 скликання) (п. 17 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом 5 днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 18 договору).

Відповідно до п. 28 договору сторони домовляються, що договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання.

Пунктом 29 договору передбачено, що підставою припинення договору є закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 31 договору у разі припинення або розірвання цього договору орендар має забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки, визначених у пункті 18 цього договору.

12 квітня 2011 року позивачем та відповідачем підписано та скріплено печатками акт прийому - передачі, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку в короткострокову оренду, строком до 28 грудня 2011 року, площею 0,8476 га по проспекту Миру (в Чорторіївському рівчаку) для будівництва групи житлових будинків з прибудованим торгівельним комплексом. (Землі житлової та громадської забудови, коефіцієнт функціонального призначення = 2,5 - комерційне використання).

Виходячи з умов вищевказаного договору, строк короткострокової оренди сплив 28.11.20011р. Як зазначає прокурор та позивач у своїх поясненнях, відповідач після закінчення строку дії договору і до теперішнього часу не повернув земельну ділянку, як це зазначено у п.19 договору оренди.

Як вбачається з листа управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради №2579 від 27.05.2014 року договір оренди землі з ТОВ „Кселен-2009" не поновлявся.

За таких обставин, прокурор та позивач просять зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,8476 га, розташовану по проспекту Миру в Чорторіївському ровчаку в м. Чернігові.

Суд дійшов висновку про те, позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В статті 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

В статті 14 Конституції України зазначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до ч. 2 даної статті право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України (в редакції від 30.11.2010 року) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно статті 13 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закону України „Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Згідно ст. 34 Закону України „Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Матеріалами справи доведено, що договір оренди земельної ділянки №2962 від 31.12.2010 року закінчився 28.12.2011 року.

На час розгляду даної справи документів, які б посвідчували право користування спірною земельною ділянкою, як і доказів повернення спірної земельної ділянки позивачу, відповідачем не надано.

Згідно довідки управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області про наявність земельних угідь за формою 6-зем станом на 01.01.2014 року (просп. Миру (в Чорторіївському рівчаку)) за ТОВ „Кселен-2009" зареєстрована земельна ділянка площею 0,8476 га.

Відповідно до норм ст.ст. 32, 33 та 36 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Прокурором доведено та позивачем в письмових поясненнях підтверджено, що після закінчення строку договору оренди земельної ділянки №2962 від 31.12.2010 року відповідач спірну земельну ділянку позивачу не повернув. Натомість, відповідачем зазначене не спростовано.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В статті 55 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2014 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 8476 кв. м за адресою: м. Чернігів, просп. Миру (в Чорторіїівському рівчаку), власником якої є ТОВ „Кселен-2009" становить - 1 490 335,08 грн.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю „Кселен-2009" (вул. Ушинського, буд. 18, м. Чернігів, ідентифікаційний код 37021822) повернути Чернігівській міській раді (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, ідентифікаційний код 14227121) земельну ділянку площею 0,8476 га, розташовану по проспекту Миру в Чорторіївському ровчаку в м. Чернігові (кадастровий номер 7410100000:01:023:0046), нормативно-грошова оцінка якої становить 1 490 335,08 грн., яка передавалась в оренду на підставі договору №2962 від 31.12.2010 року, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кселен-2009" (вул. Ушинського, буд. 18, м. Чернігів, ідентифікаційний код 37021822) до державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, МФО 853592, ідентифікаційний код 38054398, Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, призначення платежу: „Судовий збір, код 03500068 пункт 2.1", код бюджетної класифікації 22030001) 29806,70 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.07.2014 року.

Суддя Ж.В. Блохіна