Ухвала
від 14.07.2014 по справі 638/12260/13-ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/5634/14

2-п/638/146/14

У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНБЛАН НЕТВОРК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» були задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач про час та місце судового засідання повідомлений не був. Також посилається на те, що суд невірно оцінив наявні докази і відповідно дійшов до неправильного висновку про задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, в матеріалах справи містяться данні про направлення повісток про виклик до суду відповідачів та направлення копії заочного рішення.

За таких обставин суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНБЛАН НЕТВОРК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 10-ти денний строк.

Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення14.07.2014
Оприлюднено17.07.2014
Номер документу39735330
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/12260/13-ц

Ухвала від 14.07.2014

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Омельченко К. О.

Ухвала від 14.07.2014

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Омельченко К. О.

Ухвала від 24.01.2014

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Омельченко К. О.

Рішення від 11.11.2013

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Омельченко К. О.

Ухвала від 23.09.2013

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Омельченко К. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні