Ухвала

від 08.07.2014 по справі 812/1711/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ К/800/35674/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області було подано касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення заборгованості.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області звернулося з касаційною скаргою 25.06.2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником вказані підстави пропущення строку, проте не надано належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції, тому позивач має право вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих цьому доказів.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року -залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга