Ухвала

від 09.07.2014 по справі 910/7020/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7020/13 09.07.14

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»

на Постанову ВП № 42368979 від 06.03.2014 р.

у справі № 910/7020/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія Альфа-КС»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «СТН Ессет Менеджмент»

2) Публічне акціонерне товариство «Ластівка»

про звернення стягнення на заставлене майно за Договором застави цінних паперів № 05-280/ЗЦП-12 від 04.10.2012 р.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Цюкало Ю.В.

суддя Бондарчук В.В.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача (скаржника): Гузієнко Я.М., за довіреністю

від боржника: не з'явився

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився

від ДВС: Рубель І.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія Альфа-КС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТН Ессет Менеджмент», про звернення стягнення на заставлене майно за Договором застави цінних паперів № 05-280/ЗЦП-12 від 04.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/7020/13.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.11.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012 р. в загальній сумі 141 649 775 грн. 02 коп., яка складається з 125 000 000 грн. 00 коп. строкової заборгованості за кредитом, 16 328 348 грн. 18 коп. заборгованості за процентами, 321 426 грн. 84 коп. пені за простроченими процентами, звернуто стягнення на предмет застави згідно Договору застави цінних паперів № 05-280/ЗЦП-12 від 04.10.2012 р., а саме: акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Ластівка" в кількості 34 000 штук, за ціною, визначеною на підставі оцінки від 07.05.2013 р., проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю "Е.Р.С.Т.Е.", що складає 0,25 грн. за одну акцію, загальною номінальною вартістю 8 500 грн. 00 коп. шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика" на предмет забезпечувального обтяження - акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Ластівка" в кількості 34 000 штук, шляхом перерахування простих іменних акцій емітента Публічного акціонерного товариства "Ластівка" в кількості 34 000 штук з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія Альфа-КС" на рахунок Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" у цінних паперах № 001147, відкритий у зберігача Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" код 1147, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія Альфа-КС" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

20.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» було подано скаргу на Постанову ВП № 42368979 від 06.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2014 р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» було прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 16.04.2014 р.

Представник стягувача (скаржника) в судове засідання 16.04.2014 р. з'явився.

Представник боржника в судове засідання 16.04.2014 р. не з'явився.

Представники третіх осіб у судове засідання 16.04.2014 р. не з'явились.

Представник ДВС у судове засідання 16.04.2014 р. з'явився та подав відзив на скаргу.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд скарги було відкладено на 07.05.2014 р.

Представник стягувача (скаржника) в судове засідання 07.05.2014 р. з'явився.

Представник боржника в судове засідання 07.05.2014 р. не з'явився.

Представники третіх осіб у судове засідання 07.05.2014 р. не з'явились.

Представник ДВС у судове засідання 07.05.2014 р. з'явився.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.05.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/7020/13.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 07.05.2014 р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на Постанову ВП № 42368979 від 06.03.2014 р. у справі № 910/7020/13 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2014 р. справа № 910/7020/13 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук В.В. для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на Постанову ВП № 42368979 від 06.03.2014 р., розгляд скарги призначено на 04.06.2014 р.

04.06.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 04.06.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному, справу № 910/7020/13 було передано для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на Постанову ВП № 42368979 від 06.03.2014 р. колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2014 р. справа № 910/7020/13 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Цюкало Ю.В. для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на Постанову ВП № 42368979 від 06.03.2014 р., розгляд скарги призначено на 09.07.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 10.06.2014 р., у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з лікарняного, справу № 910/7020/13 було передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Цюкало Ю.В. для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на Постанову ВП № 42368979 від 06.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2014 р. справу № 910/7020/13 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук В.В. для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на Постанову ВП № 42368979 від 06.03.2014 р., розгляд скарги призначено на 09.07.2014 р.

09.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником стягувача були подані письмові пояснення на відзив.

У судове засідання 09.07.2014 р. представники стягувача та ДВС з'явились, надали свої пояснення по суті скарги.

Представники боржника та третіх осіб у судове засідання 09.07.2014 р. не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 09.07.2014 р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на Постанову ВП № 42368979 від 06.03.2014 р., суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06.03.2014 р. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/7020/13 від 09.12.2013 р. у зв'язку з тим, що виконавчий документ, поданий на виконання, не містить заходів примусового виконання, передбачених ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень, а саме:

- звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

- звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

- вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

- інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Наказ господарського суду міста Києва від 09.12.2013 р. у справі № 910/7020/13 не містить способу примусового виконання, передбаченого ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка О.М. від 06.03.2014 р. ВП № 42368979 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка О.М. від 06.03.2014 р. ВП № 42368979 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) відхилити.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя Ю.В. Цюкало

Суддя В.В. Бондарчук