Постанова

від 09.07.2014 по справі 826/5257/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 09 липня 2014 року                      № 826/5257/14           Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ КОМ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу. ВСТАНОВИВ:           До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ КОМ» (далі по тексту також – позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі також – відповідач),  в якому просило:                                                                       - визнати протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, щодо прийняття наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «Рішення Ком» №1000 від 16.04.2014р. з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибуток та інших обов'язкових платежів по взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс» (код ЄДРПОУ 38292311) за періоди з 2012-2014 років;  - визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» № 1000 від 16.04.2014р. з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибуток та інших обов'язкових платежів по взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс» (код ЄДРПОУ 38292311) за періоди з 2012-2014 років. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що у відповідача не було законних підстав та обставин для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки. Відповідач у судове засідання 01.07.2014р. повноважного представника не скерував, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, у матеріалах судової справи наявні письмові заперечення проти позову з підстав відповідності оспорюваного наказу нормам податкового законодавства. Крім того відповідач покликався на те, що видання керівником податкового органу наказу про проведення перевірки не створює небезпеки для платника податків, оскільки сам по собі факт проведення перевірки не може заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. Виходячи з наведенного відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю. Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов  підлягає задоволенню  з огляду про наступне.           Матеріалами справи встановлено, що Товариство з    обмеженою   відповідальністю    «Рішення Ком» - 21.07.2011р.  зареєстровано  в  Єдиному державному реєстрі юридичних  осіб та фізичних  осіб та підприємців та присвоєно код ЄДРПОУ - 37723707.            16.04.2014р. відповідачем видано наказ № 1000  «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «Рішення Ком», згідно якого наказано забезпечити проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рішення Ком» (код ЄДРПОУ 37723707) з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибуток та інших обов'язкових платежів по взаємовідносинам з ТОВ «Старксервіс» за період з 2012-2014рр.           Позивач категорично не погоджуючись з правомірністю дій та наказу від 16.04.2014р. №1000 оскаржив до Окружного адміністративного суду міста Києва.           Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.           Відповідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.           Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.           Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки.           Податковим кодексом України також надано контролюючому органу право проводити позапланову перевірку платника податків, яка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.           Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.           Так, в силу приписів п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності визначених обставин, серед яких, зокрема, виявлення за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.           Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.           Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.           Таким чином, з аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу можливість для проведення документальної позапланової виїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає, зокрема, за наявності, однієї з умов, а саме: ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.           Згідно з п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.           Підпунктом 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби уповноважені, зокрема, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.           Статтею 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.           Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.           Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Так, згідно наказу ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» № 1000 від 16.04.2014р.  підставою для проведення такої перевірки є п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.11. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на те, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків у відповідності до вимог п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України у податкового органу виникає  лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, щодо надання пояснення та їх документальні підтвердження. Проте відповідачем у ході судового розгляду справи не надано доказів на підтвердження факту надіслання письмового запиту на адресу позивача по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Старксервіс» за період з 2012-2014 років.           Окрім того, відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.    Судом встановлено, що відповідачем в порушення зазначеної норми ПК України, наказ було вручено в кінці робочого дня та в день проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рішення Ком», тобто 16.04.2014р. у приміщенні ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.           Відповідно до п.81.1. ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи – платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. З урахуванням викладеного, на думку суду, наказ від 16.04.2014р. №  №1000 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача є протиправним та підлягає скасуванню, а дії суб'єкта владних повноважень щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного податкового законодавства, а тому також є протиправними. Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.           Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність спірних дій та наказу. Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В:         Позов задовольнити.       Визнати протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, щодо прийняття наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «Рішення Ком» №1000 від 16.04.2014р. з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибуток та інших обов'язкових платежів по взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс» (код ЄДРПОУ 38292311) за періоди з 2012-2014 років.        Визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» № 1000 від 16.04.2014р. з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибуток та інших обов'язкових платежів по взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс» (код ЄДРПОУ 38292311) за періоди з 2012-2014 років.    Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                               І.А.Качур