Ухвала

від 08.07.2014 по справі 910/19067/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/19067/13 08.07.14

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант»

До Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп»

про стягнення 286 686,56 грн.

За зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант»

Про розірвання договору оренди

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від органу ДВС не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/19067/13 від 12.11.2013:

- первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант» задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант» 244 728,64 грн. боргу по орендній платі, 4 190,31 грн. пені, 36 795,55 грн. штрафу, 972,06 грн. 3% річних, 5 733,73 грн. витрат по сплаті судового збору.

- зустрічний позов Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» задоволено частково та розірвано договір оренди від 27.08.2007, який укладено між Дочірнім підприємством «Строй-Маркет Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант» на користь Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 у справі № 910/19067/13 скасовано в частині часткового задоволення зустрічного позову, розірвання договору оренди від 27.08.2007, який укладено між Дочірнім підприємством «Строй-Маркет Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант» та щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант» на користь Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» 1 147 грн. витрат по сплаті судового збору. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову повністю.

28.02.2014 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/19067/13 від 04.02.2014 Дочірнє підприємство «Строй-Маркет Груп» подало касаційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

13.03.2014 справа № 910/19067/13 була надіслана до Київського апеляційного господарського суду, на запит останнього, для скерування до Вищого господарського суду України.

24.04.2014 на адресу суду надійшла поштою скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої просить суд

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/19067/13 від 28.02.2014;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві здійснити дії по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/19067/13 від 28.02.2014 - накласти арешт на кошти, що належать ДП «Строй-Маркет Груп» та знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах.

Відповідно до п. 3.16. постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі ж якщо скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної скарги до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 було відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві до повернення матеріалів справи № 910/19067/13 з касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі № 910/19067/13 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/19067/14 повернулись до Господарського суду міста Києва 05.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19067/13 від 06.06.2014 скаргу призначено до розгляду на 08.07.2014.

ТОВ «Фінанс Гарант» (скаржник) в судове засідання 08.07.2014 не з'явився.

Однак, від скаржника 07.07.2014 на адресу суду надійшла заява, в якій скаржник просить суд розглянути скаргу без участі його представника.

ДП «Строй-Маркет Груп» в судове засідання 08.07.2014 представника не направив.

ДП «Строй-Маркет Груп» належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення 16.06.2014 поштового відправлення - ухвали від 06.06.2014.

ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві в судове засідання представника не направив, вимог ухвали від 06.06.2014 не виконав.

ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення 13.06.2014 поштового відправлення - ухвали від 06.06.2014.

Згідно з ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва, встановив:

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Частиною 1 п. 1 статті 19 Закону визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 3 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант» 19.03.2014 звернулось до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві із заявою № 101 від 18.03.2014 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/19067/13 від 28.02.2014 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант» просило одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження просило накласти арешт на майно та кошти боржника, про що винести відповідну постанову.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

24.03.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Хлистуненком С.С. винесено постанову ВП № 42599835 про відкриття виконавчого провадження, згідно якої відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/19067/13 від 28.02.2014 про стягнення з ДП «Строй-Маркет Груп» на користь ТОВ «Фінанс Гарант» борг у розмірі 292 420,29 грн.

Даною постановою державним виконавцем призначено боржнику строк для добровільного виконання - до 7-днів.

Скаржник в обґрунтування скарги посилається на те, що ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві в порушення покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов'язків жодних дій з примусового виконання рішення суду не здійснено, зокрема не накладено арешт на кошти боржника. Рішення суду досі не виконано.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Стаття 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В постанові Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 42599835 від 24.03.2014 про відкриття виконавчого провадження зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження унесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет https://trade.informjust.ua/ , та вказано ідентифікатор для доступу.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за ідентифікатором для доступу, що вказаний у постанові ВП № 42599835 від 24.03.2014 вбачається наступна інформація по виконавчому провадженню № ВП 42599835:

25.03.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Хлистуненком С.С. винесено постанову ВП № 42599835 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/19067/13 від 28.02.2014 накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ТОВ «Строй-Маркет Груп» у межах суми звернення стягнення: 292 420,29 грн.

23.04.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Слободчиком Д.Г. винесено постанову ВП № 42599835 про арешт коштів боржника, відповідно до якої при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/19067/13 від 28.02.2014 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках, що належать боржнику: ТОВ «Строй-Маркет Груп» у межах суми звернення стягнення: 292 420,29 грн. (перелік номерів рахунків зазначено в постанові).

Враховуючи викладене, доводи скаржника що державним виконавцем не здійснювались дії по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/19067/13 від 28.02.2014 не відповідають дійсності.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант» задоволенню не підлягає повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві відмовити повністю.

СуддяВ.В.Сівакова