Рішення

від 13.07.2006 по справі 9/1749

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/1749

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" липня 2006 р.                                                     Справа № 9/1749

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Черниш О.М. дов. від 23.05.06.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер - Люкс" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" (м. Житомир)

про стягнення 2057,78 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 2057,78 грн. з яких: 1867,19 грн. борг, 3,88 грн. пеня, 186,71 грн. штраф.

В засіданні суду представник позивача надав  заяву за №144 від 13.07.06р. про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 190,59 грн., а саме: 3,88 грн. пені, 186,71 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надавав, представника в судове засідання не направив.

Неявка представника відповідача  в судове засідання   не перешкоджає  розгляду справи, оскільки  відповідач належним чином  проінформований   про час та місце  судового засідання.

У відповідності зі ст.  75  ГПК України  спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд  

                                                   ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "Кондитер-Люкс" (позивач у справі) та ТОВ "Світоч"  було укладено договір поставки товару №2 від 26.01.05.  

Відповідно до п.1.1 даного договору позивач зобов'язувався передати у власність покупцю (відповідачу) товар, а останній - прийняти і оплатити товар на умовах  і в порядку, передбачених даним договором.

Відповідно до даного договору позивачем, на адресу відповідача, відпущено товар на 1867,19. грн., що підтверджується накладною №Р01-006695 від 03.05.06р. (а.с.12).

Пунктом 3.2 даного договору передбачено, що покупець оплачує вартість товару по безготівковому розрахунку протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість яка на момент пред'явлення позову становила 1867,19 грн., однак, після подачі позовної заяви до суду відповідач сплатив суму боргу повністю, що підтверджується платіжним  дорученням №17 від 21.06.06р. (а.с.20) та заявою позивача про уточнення позовних вимог №144 від 13.07.06р. (а.с.22).

Пунктом 6.2 вищезазначеного договору передбачено, що у випадку  несвоєчасної оплати вартості товару  відповідно до п.3.2 договору покупець повинен виплатити  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, яка за період прострочення платежу (з 19.05.06р. по 22.05.06р.), згідно розрахунку позивача, становить 3,88 грн. та підлягає  стягненню.

У відповідності до пункту 6.3 договору у випадку прострочення оплати отриманого товару більше ніж на 10 календарних днів, то крім пені, позивачем на суму боргу нараховано штраф у розмірі 10% від вартості товару, вчасно не оплаченої відповідачем, що становить 186,71 грн. та підлягає  стягненню.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, суму основного боргу погасив після подачі позову до суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню відповідно до уточнення позовних вимог - в сумі 190,59 грн.., а саме: 3,88 грн. пені, 186,71 грн. штрафу. В частині  суми  основного  боргу 1867,19 грн. провадження припинити  за  відсутністю  предмету  спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.509,525,526 ЦК України, керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд,-  

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", 10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 56/1, код ЄДРПОУ 13556472

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс", 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, код ЄДРПОУ 30503256  -  3,88 грн. пені, 186,71 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 1867,19 грн. боргу провадження у справі припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.  

Дата підписання 17.07.06.