Ухвала

від 14.07.2014 по справі 5016/1019/2012(4/36)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 5016/1019/2012(4/36)

Позивач (заявник) Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк",

бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014

адреса для листування: вул. Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ, 04050

Правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133

адреса для листування: вул. Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ, 04050

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївське підприємство

"Ера", вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030

Орган ДВС Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у

Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: заміна сторони правонаступником у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи та заяви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до господарського суду Миколаївської області від публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" надійшла заява № 1252ДПА від 04.07.2014 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником на підставі ст. 25 ГПК України, в зв'язку з укладенням між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013 року.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Пунктом 2 частини другої ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В заяві зазначено орган ДВС - відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Миколаївській області, проте не вказано його місцезнаходження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Пунктом 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, передбачено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Проте, додані до заяви ПАТ "Кредитпромбанк" копії документів взагалі не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, заявником в заяві зазначено, що рішення по справі № 5016/1019/2012(4/36) винесено господарським судом Дніпропетровської області, а заява подана до господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.

При наступному звернені заявнику слід з'ясувати свої вимоги відповідно до наказу суду від 11.11.13 р. та додатку до акту приймання-передачі прав вимоги від 27.09.13 р.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 25, п. 2 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова