Ухвала

від 24.03.2008 по справі 10-255-2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №10-255 -2008 г

Дело №10-255 -2008 г.                                         Председательствующий в 1 инстанции

Павленко Л.Н. Докладчик: Легостаев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       именем  Украины

24 марта 

2008 года

судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой

области в составе:

председательствующего судьи Огурецкого В.П.,

судей                                                 Повзло

В.В.,

Легостаева А.А.,

с участием прокурора Аникина С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном

заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора на

постановление Киевского районного суда г. Донецка от 3 марта 2008 г., 

которым в отношении ОСОБА_1, 

обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотреного  ст. 368 ч.2 УК

Украины отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. обвиняется в том,  что работая в должности инспектора группы

государственного пожарного надзора самостоятельной государственной пожарной

части № 4 Управления МЧС

Украины в г. Донецке,  являясь

представителем власти,  действуя

умышленно,  из корыстных побуждений,  по предварительному сговору группой лиц с

заместителем начальника этой же части ОСОБА_3., 

29 февраля

2008 года получил от

ОСОБА_2.,  представлявшего интересы

частного предпринимателя ОСОБА_4. взятку в сумме 4300 гривен за непринятие мер по

приостановлению деятельности магазина «Стильная мебель» в связи с выявленными

нарушениями правил пожарной безопасности, 

т.е. в преступлении предусмотренном 

ст. 368 ч.2 УК Украины.

Отказываясь избирать ОСОБА_1. меру

пресечения в виде содержания под стражей, 

суд указал в постановлении,  что

тот совершил тяжкое преступление,  за

которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех

лет,  однако доводы органов досудебного

следствия о том,  что ОСОБА_1. может

скрыться и будет пытаться уклониться от выполнения процессуальных решений,  не подтверждены материалами дела,  основаны лишь на предположениях. Обвиняемый

от следствия не скрывался,  положительно

характеризуется по месту жительства и работы, 

ранее к уголовной ответственности не привлекался,  имеет постоянное место жительства,  семью, 

на иждивении находится малолетний ребенок.

В апелляции прокурор указывает,  что мотивы суда изложенные в постановлении

надуманы и неубедительны,  обвиняемый

совершил тяжкое преступление,  поэтому он

просит постановление суда отменить как незаконное.

Заслушав докладчика,  прокурора, 

поддержавшего доводы своей апелляции, 

проверив материалы дела,  судебная

коллегия считает,  что апелляция

прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд правильно указал в

постановлении,  что ОСОБА_1. обвиняется в

совершении тяжкого преступления,  за

которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от трех лет. С

учетом данных о личности обвиняемого, 

суд обоснованно пришел к выводу, 

что находясь на свободе,  он не

сможет повлиять на ход следствия,  данных

о том,  что он может скрыться от

следствия и суда,  органами досудебного

следствия не предоставлено. Кроме того, 

ОСОБА_1. имеет постоянное место жительства и работы,  семью, 

на иждивении малолетнего ребенка, 

характеризуется исключительно с положительной стороны.

Судом соблюдены требования  ст. 

ст.  148, 150 УПК Украины и судебная коллегия не

находит оснований к отмене постановления суда.

На основании изложенного и

руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УПК

Украины,  судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Киевского районного

суда г. Донецка от 3 марта

2008 г.,  которым в отношении ОСОБА_1 отказано в

избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,  избрана мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного

места жительства,  оставить без

изменения,  а апелляцию прокурора - без удовлетворения.