Ухвала
від 23.06.2014 по справі 811/1788/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 23 червня 2014 року                    м. Київ                              К/800/31725/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі №811/1788/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський Агроспецтех» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И Л А : Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 11 червня 2014 року направила поштою до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду першої інстанції. Крім цього, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року була постановлена у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін. Доказів складення повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції в інший день, ніж 30 жовтня 2013 року, матеріали касаційної скарги не містять, тоді як касаційну скаргу було подано відповідачем до суду касаційної інстанції 11 червня 2014 року року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке він обґрунтовує тим, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року була отримана відповідачем тільки 26 травня 2014 року. При цьому, жодних доказів звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу копії рішення суду або неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з 30 жовтня 2013 року по 26 травня 2014 року скаржником не надано. Не додано до касаційної скарги і доказів надіслання (видачі) рішення суду апеляційної інстанції саме 26 травня 2014 року. Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковою інспекцією строку касаційного оскарження. Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин можуть бути: докази складення повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у інший день, ніж 30 жовтня 2013 року, докази звернення (неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 26 травня 2014 року, докази надіслання (видачі) копії рішення суду апеляційної інстанції (як-то: оригінал поштового конверта, розписка про отримання копії рішення нарочно, довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (видачі) копії рішення тощо), а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом  тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -                      У Х В А Л И Л А : Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом  тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Л.І. Бившева

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.06.2014
Оприлюднено17.07.2014
Номер документу39778299
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —811/1788/13-а

Ухвала від 29.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 23.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 06.06.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Постанова від 09.07.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Постанова від 09.07.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 30.05.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні