Ухвала

від 16.07.2014 по справі 826/10224/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2014 року м. Київ № 826/10224/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві доПриватного підприємства «Спаркмаркетинг» прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року о 08:00 год. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - заявник, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Приватного підприємства «Спаркмаркетинг», згідно переліку, зазначеному в мотивувальній частині подання, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього документами, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 3 статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Крім того, нормою частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Положення даної правової норми Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються до правовідносин, що регулюють порядок провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів (в т.ч. щодо звернення до суду із поданням), в тій частині, що не суперечить нормами статті 183 3 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту подання ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, звертаючись до суду податковий орган просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків - Приватного підприємства «Спаркмаркетинг», згідно переліку, зазначеному в мотивувальній частині подання: р/р 26009302304720 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; р/р 26044390304720 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; р/р 26000301304720 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; р/р 26000301304720 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; р/р 26000301304720 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; р/р 26000301304720 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

Однак, у порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України до подання не додано доказів наявності у ПП «Спаркмаркетинг» рахунків у вказаному банку, не надано завірених належним чином копій повідомлень від платника про відкриття (закриття) рахунку в фінансовій установі за встановленою формою.

Також до подання не додані належні докази надіслання суб'єктом владних повноважень (заявником) підприємству копії подання та доданих до нього документів, а саме: бланку опису вкладення, оформлення якого передбачено п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 (зокрема, в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011р. № 2091/11/13-11, зазначено, що з урахуванням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом).

Натомість, до подання додано перелік документів, вкладених у цінний лист на ім'я «ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», направлений на адресу: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, кв. 13 та фіскальний чек від 15 липня 2014 року № 7285 про направлення ПП «Спаркмаркетинг» цінного листа.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості достеменно встановити адресу, за якою здійснювалося надсилання поштового відправлення на адресу ПП «Спаркмаркетинг», та фактичний вміст такого поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

У свою чергу, відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України право на стягнення коштів (зокрема, шляхом зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків) та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.

Однак, як вбачається з копії поштового відправлення на адресу ПП «Спаркмаркетинг», в якому містилась податкова вимога від 11 червня 2014 року №1737-25, остання була надіслана платнику податків 17 червня 2014 року.

Отже, до подання ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не надано доказів закінчення станом на 08:00 год. 16 липня 2014 року перебігу 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адреси ПП «Спаркмаркетинг», що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності підприємства та належного його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Частина 4 статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Вказані недоліки заявник може усунути в строк до 17 липня 2014 року до 08 год. 00 хв. шляхом подання до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва уточненого подання та документів, не доданих до подання з належними доказами надіслання копій цих документів відповідачу.

Керуючись статтями 1106, 183 3 , 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 08:00 год. 17 липня 2014 року.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко