Рішення

від 25.01.2007 по справі 45/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

25.01.07 р.                                                                              

Справа № 45/366                              

за позовом: Донецького обласного

центру перепідготовки та підвищення 

кваліфікації

                      працівників органів

державної влади, органів місцевого самоврядування,

                      державних підприємств,

установ і організацій, м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта

підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 16 604 грн. 24 коп.

Суддя  Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання

Івашури О.А.

Представники:

Від позивача: Бережна Н.Н.  - зам. дир.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь 

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Донецький обласний центр

перепідготовки та підвищення 

кваліфікації    працівників

органів державної влади, органів місцевого самоврядування,  державних підприємств, установ і організацій,

м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до

відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Донецьк, про

стягнення заборгованості у сумі 16 604 грн. 24 коп., в тому числі орендна плата

- 16 192 грн. 53 коп., комунальні платежі - 370 грн. 94 коп. та пеня - 40 грн.

77 коп., а також про визнання договору оренди від 29.04.2005р. таким, що

втратив чинність.

В обгрунтування своїх вимог позивач

посилається на невиконання відповідачем 

умов договору оренди нежитлового приміщення від 29.04.2005р., гарантійні

листи та на факт розірвання договору оренди в односторонньому порядку у зв'язку

з несплатою орендної плати.

Відповідач у судове засідання не

з'явився, позов не оскаржив, відзив на позовну заяву не надав, про день та час

розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського

процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено

наступне:

Між Донецьким обласним центром

перепідготовки та підвищення 

кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого

самоврядування,  державних підприємств,

установ і організацій, м. Донецька та Суб'єктом підприємницької діяльності -

ОСОБА_1, м. Донецьк укладений договір оренди нежитлового приміщення б/н від

29.04.2005р.

За умовами вказаного договору

Донецький обласний центр перепідготовки та підвищення  кваліфікації працівників органів державної

влади, органів місцевого самоврядування, 

державних підприємств, установ і організацій, м. Донецька (позивач за

цим позовом) надав у строкове платне користування Суб'єкту підприємницької

діяльності - ОСОБА_1, м. Донецьк нежитлове приміщення загальною площею

103,3кв.м. (56,6кв.м. під роздрібну торгівлю, 50,7 - під складські приміщення),

яке розташоване в будинку АДРЕСА_1 відповідно до технічної документації, що

знаходиться на балансі у позивача та експертна вартість якого становить 44 600

грн. 00 коп.

У відповідності з п.3.3 договору

орендна плата вноситься відповідачем не пізніше 15 числа наступного за звітним

місяцем у відношенні: 50% - в обласний бюджет, 50% - орендодавцю (позивачу за

цим позовом).

При цьому, п.3.1 сторонами був

визначений розмірі орендної плати у сумі 2 376 грн. 64 коп. ( без ПДВ).

Термін дії договору був визначений

терміном з 29.04.2005р. по 29.03.2006р.

Пунктом 9.2 договору оренди

нежитлового приміщення від 29.04.2005р. зміни, доповнення або розірвання

договору допускаються за взаємною згодою сторін.

За таких підстав, за взаємною

згодою сторін, термін дії вказаного договору був подовжений з 29.03.2006р. по

29.02.2007р.

За період червня 2006р. - жовтня

2006р. у відповідача наявна заборгованість по орендній платі у сумі 16 192 грн.

53 коп. та заборгованість по комунальним платежам у сумі 370 грн. 94 коп.

Під час підписання договору оренди

нежитлового приміщення позивачем та відповідачем були передбачені наслідки

несплати  з боку відповідача орендної

плати у встановленому розмірі та передбачені строки, зокрема п. 7.2

орендодавець (позивач) має право вимагати дострокового розірвання договору,

якщо орендар (відповідач за цим позовом) не вніс орендної плати протягом трьох

місяців з дня закінчення строку платежу.

Виходячи з того, що у відповідача

станом на 29.08.2006р. була наявна заборгованість по сплаті орендної плати

протягом трьох місяців у сумі 6 476 грн. 67 коп. позивач звернувся до

відповідача з листом НОМЕР_1 від 29.08.2006р. про розірвання договору оренди

нежитлового приміщення від 29.04.2005р. в односторонньому порядку у зв'язку з

несплатою орендної плати з 18.09.2006р.

З боку відповідача заперечень в цій

частині не було надано.

Пунктом 8.1 договору оренди

встановлено, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим

договором, сторони несуть відповідальність у встановленому чинним

законодавством України порядку.

Оскільки відповідачем порушені

зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати орендної плати, позивачем

нарахована пеня у сумі 40 грн. 77 коп.

За таких підстав позивач звернувся

до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 16 604 грн. 24 коп., в

тому числі орендна плата - 16 192 грн. 53 коп., комунальні платежі - 370 грн.

94 коп. та пеня - 40 грн. 77 коп., а також про визнання договору оренди від

29.04.2005р. таким, що втратив чинність.

Господарський суд вважає вимоги

позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-3 Господарського

процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється

на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які

вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, ст.18. Закону України

„Про оренду державного та комунального майна” зобов'язано орендаря вносити

орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 530 Цивільного кодексу

України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, сторонами під

час укладення договору оренди нежитлового приміщення від 29.04.2005р.

передбачено, що орендар - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

повинна своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 4.2).

При цьому, орендна плата повинна

вноситись відповідачем не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем у

відношенні: 50% - в обласний бюджет, 50% - орендодавцю.

Станом на 01.11.2006р. за

відповідачем значиться заборгованість по орендній платі у сумі 16 192 грн. 53

коп. та комунальним платежам у сумі 370 грн. 94 коп.

З урахуванням викладеного, всупереч

вимогам ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України та умовам договору оренди

нежитлового приміщення від 29.04.2005р., відповідачем порушене зобов'язання в

частині повної та своєчасної оплати орендної плати.

У відповідності із ст.230

Господарського кодексу України штрафними   

санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми

(неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний

сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності,

невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому, за  змістом ст. 549. неустойкою (штрафом, пенею)

є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі

порушення боржником зобов'язання.

Крім цього, пенею є неустойка, що

обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання

за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що відповідачем були

порушене зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати орендної плати,

господарський суд дійшов до висновку про правомірність нарахування та пред'явлення

до стягнення пені у сумі 40 грн. 77 коп.

Розрахунок суми санкції є

арифметично вірним, а також таким, що відповідає законодавству, фактичним

обставинам та матеріалам справи

Заперечень з боку відповідача щодо

невірності розрахунку пені суду не надано.

На підставі викладеного,

господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в

частині стягнення заборгованості у сумі 16 604 грн. 24 коп., в тому числі

орендна плата - 16 192 грн. 53 коп., комунальні платежі - 370 грн. 94 коп. та

пеня - 40 грн. 77 коп.

Щодо вимог позивача про визнання

договору оренди від 29.04.2005р. таким, що втратив чинність, господарський суд

вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з того, що сторонами було

передбачене право позивача (орендодавця) у випадку наявності заборгованості по

орендній платі протягом трьох місяці для розірвання договору оренди в

односторонньому порядку (п. 7.2 договору оренди нежитлового приміщення від

29.04.2005р.).

Даним рішенням встановлений факт

несплати відповідачем протягом трьох місяців підряд орендної плати по договору

оренди нежитлового приміщення від 29.04.2005р.

За приписом ст. 782 Цивільного

кодексу України наймодавець  має  право 

відмовитися  від договору найму і

вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю

протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від

договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення

наймодавця про відмову від договору.

При дослідженні матеріалів справи

судом було встановлено, що Донецький обласний центр перепідготовки та

підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого

самоврядування, державних підприємств, установ і організацій, м. Донецька на

адресу відповідача направив лист НОМЕР_1 від 29.08.2006р. про розірвання

договору оренди нежитлового приміщення від 29.04.2005р. в односторонньому

порядку у зв'язку з несплатою орендної плати.

З урахуванням викладеного,

господарський суд дійшов до висновку про правомірність дій позивача в цій частині,

тому договір оренди нежитлового приміщення від 29.04.2005р. на день розгляду

справи та прийняття по даній справі є розірваним.

Таким чином, вимоги позивача про

визнання договору оренди нежитлового приміщення від 29.04.2005р. таким, що

втратив чинність, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст.43

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази

за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і

об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що

позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того,

що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення

заборгованості у сумі 16 604 грн. 24 коп., в тому числі орендна плата - 16 192

грн. 53 коп., комунальні платежі - 370 грн. 94 коп. та пеня - 40 грн. 77 коп.,

а також про визнання договору оренди від 29.04.2005р. таким, що втратив

чинність, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню

з відповідача у відповідності з вимогами ст.49 Господарського процесуального

кодексу України.

Стосовно клопотання Донецького

обласного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів

державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств,

установ і організацій, м. Донецька в порядку ст.66,67 Господарського

процесуального кодексу України про забезпечення позову, шляхом накладення

арешту на майно, що залишилось у вказаному в позовній заяві приміщенні або

грошові суми відповідача, то воно судом залишене без задоволення як

необгрунтоване, оскільки доказів в підтвердження наявності підстав, які б

утруднили або зробили неможливим виконання судового рішення, позивачем не

надано, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького обласного

центру перепідготовки та підвищення 

кваліфікації    працівників

органів державної влади, органів місцевого самоврядування,  державних підприємств, установ і організацій,

м. Донецька до Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Донецьк, про

стягнення заборгованості у сумі 16 604 грн. 24 коп., в тому числі орендна плата

- 16 192 грн. 53 коп., комунальні платежі - 370 грн. 94 коп. та пеня - 40 грн.

77 коп., а також про визнання договору оренди від 29.04.2005р. таким, що

втратив чинність, задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності - ОСОБА_1, м. Донецьк на користь Донецького обласного центру

перепідготовки та підвищення 

кваліфікації    працівників

органів державної влади, органів місцевого самоврядування,  державних підприємств, установ і організацій,

м. Донецька, заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 16 192 грн. 53

коп., комунальним платежам у сумі 370 грн. 94 коп. та пеню у сумі 40 грн. 77

коп., а всього у сумі 16 604 грн. 24 коп., витрати по сплаті державного мита у

сумі 166 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Договір оренди нежитлового

приміщення від 29.04.2005р., укладеного між 

Донецьким обласним центру перепідготовки та підвищення  кваліфікації    працівників органів державної влади,

органів місцевого самоврядування, 

державних підприємств, установ і організацій, м. Донецька та Суб'єктом

підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Донецьк визнати таким, що втратив

чинність.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через

господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів

з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня

набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому

засіданні 25.01.2007р.

Суддя                                                                        

Плотніцький Б.Д.