Постанова

від 24.06.2014 по справі п/811/1689/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006,  м. Кіровоград,  вул. Велика Перспективна, 40------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И   24 червня 2014 року                                                                                            справа № П/811/1689/14 Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом            Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до                     Виробничо-комерційної фірми «Світоч» про                     стягнення коштів за податковим боргом в сумі 3060,00 грн., -   В С Т А Н О В И В: Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Виробничо-комерційної фірми «Світоч» про стягнення податкового боргу в сумі 3060,00 грн. Згідно із п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів – у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 цієї статі, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ухвалу про відкриття скороченого провадження було отримано 07.06.2014 (а.с.18). Станом на 24.06.2014 року - заперечення на позовну заяву чи заяву про визнання позову до суду відповідачем подано не було. За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі – ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби  до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу. Виробничо-комерційна фірма «Світоч» зареєстрована як юридична особа 20.10.1995 року Гайворонською РДА Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №588055 (а.с.7-8). Посадовою особою Гайворонської ОДПІ проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2013 року ВКФ «Світоч», результати якої оформлено актом №4/2200/23679514 від 16.09.2013 року. Перевіркою встановлено, що підприємство несвоєчасно подало копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за липень 2013 року (а.с.22-25). На підставі акту перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення – рішення №0000962200 від 27.09.2013 року, яким до відповідача застосовано суму грошових зобов'язань в розмірі 1020,00 грн., яке направлено на адресу відповідача та отримано ним 03.10.2013 року (а.с.10). 16.12.2013 року посадовою особою податкового органу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2013 року ВКФ «Світоч», результати якої оформлено актом №16/2200/23679514. Перевіркою встановлено неподання підприємством копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013 року (а.с.26-29). За результатами перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення – рішення №0001382200 від 26.12.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 1020 грн. Вказане податкове повідомлення – рішення направлено відповідачу та отримано ним 10.01.2014 року (а.с.11). 25.01.2014 року посадовою особою податкового органу проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2013 року ВКФ «Світоч», результати якої оформлено актом №18/1500/23679514 (а.с.20-21). Перевіркою встановлено порушення пп..49.18.1 (пп..49.18.2) п.49.18 ст.49, гл.2, розділу ІІ, п.201.15 ст.201 та п.203.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України – а саме не подання підприємством копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за січень 2013 року (форма j-121506,0110-загальна). На підставі висновків акту перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення – рішення №0000701502 від 07.02.2014 року, яким визначено суму грошових зобов'язань в розмірі 1020,00 грн. яке отримано відповідачем 12.02.2014 року (а.с.12). Вказані податкові повідомлення – рішення в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були, а тому вважаються узгодженими. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого  платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Ідентичне правило встановлено пунктом 203.1 статті 203 ПК України відповідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Абзацом 2 пункту 201.15 статті 201 ПК України встановлено, що платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. Пунктом 120.1 статті 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Відповідно до пункту 10 Розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, чинного з 10.01.2012 року, до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать: -податкова декларація з податку на додану вартість; -уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок; -копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді; -розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України. Згідно п.13 вказаного Порядку у складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних. Відповідно до п. 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказ Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013р. № 708, реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Системний аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що характерною ознакою реєстру виданих та отриманих податкових накладних є наявність відповідних записів які засвідчують факт видачі та/або отримання податкових накладних, а тому відсутність самої події щодо видачі та/або отримання податкових накладних, не зобов'язує платника податків в обов'язковому порядку вести вказаний реєстр та подавати його у складі податкової звітності з ПДВ. Судом встановлено, що актами перевірок позивача від 25.01.2014 року №18/150023679514, від 16.09.2013 року №4/2200/23679514 та від 16.12.2013 року №16/2200/23679514, встановлено лише неподання позивачем протягом перевіреного періоду реєстрів податкових накладних при цьому будь-яких доказів, що протягом перевіреного періоду позивач отримував та/або видавав податкові накладні, що в свою чергу обумовлювало б необхідність ведення реєстру, акти не містять. Позивачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду доказів отримання та/або видачі податкових накладних ВКФ «Світоч». Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність у відповідача обов'язку подавати у складі податкової звітності з ПДВ реєстри виданих та отриманих податкових накладних, у разі відсутності події щодо видачі та/або отримання податкових накладних. В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. На думку Кіровоградського окружного адміністративного суду, Гайворонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення  №0000962200 від 27.09.2013 року, №0001382200 від 26.12.2013 року та №0000701502 від 07.02.2014 року, на підставі яких до відповідача застосовано штрафні санкцій передбачених ст. 120 ПК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 – 163, 167, 183-2 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: В задоволенні позову Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Виробничо-комерційної фірми «Світоч» про стягнення податкового боргу в сумі 3060,00 грн. - відмовити. Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Суддя                                                                                                       Р.В. Жук