Постанова

від 04.02.2015 по справі п/811/1689/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" лютого 2015 р. справа № П/811/1689/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № П/811/1689/14 за адміністративним позовом Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Виробничо-комерційної фірми "Світоч" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Виробничо-комерційної фірми "Світоч" (далі - відповідач) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків платника податків на користь бюджету в розмірі 3 060 грн. 00 коп..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у задоволенні позову Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відмовлено.

З постановою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. В скарзі позивач просить постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2013 року ВКФ "Світоч", результати якої оформлено актом №4/2200/23679514 від 16.09.2013 року.

На підставі акту перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № 0000962200 від 27.09.2013 року, яким відповідачу донараховано суму грошових зобов'язань в розмірі 1 020,00 грн.. Рішення направлено на адресу відповідача та отримано останнім 03.10.2013 року. (а.с. 10)

16.12.2013 року посадовою особою податкового органу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2013 року відповідачем, результати якої оформлено актом №16/2200/23679514.

За результатами перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення - рішення №0001382200 від 26.12.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 1020 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що вказане податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу та отримано ним 10.01.2014 року (а.с.11).

25.01.2014 року посадовою особою податкового органу проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2013 року відповідачем, результати якої оформлено актом №18/1500/23679514.

За результатами перевірки податковим органом сформовано податкове повідомлення - рішення №0000701502 від 07.02.2014 року, яким визначено суму грошових зобов'язань в розмірі 1020,00 грн.. Рішення отримано відповідачем 12.02.2014 року.

Вказані податкові повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були, а тому вважаються узгодженими.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст.14 визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову санкцію), а також санкції за порушення законодавства у сфері ЗЕД.

Станом на 21.05.2014 р. за Виробничо-комерційною фірмою «Світоч» рахується податковий борг в сумі 3060,00 грн., який виник та залишився непогашеним (в т.ч. пеня та штрафні санкції) у розмірі - 3 060,00 грн..

Податковим органом було сформовано податкову вимогу від 18 жовтня 2013 року за №3-22 на суму 1020,00 грн., яку отримано підприємством 22 жовтня 2013 року.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму його податкового боргу або частин.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом передбачене п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями.

Оскільки у позивача наявні достатні докази існування боргу, що рахується за відповідачем, а останнім наявність такого боргу не спростована, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу позивача та стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу з рахунків платника податків, що належить такому платнику на користь бюджету в особі Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в розмірі 3 060,00 (три тисячі шістдесят грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - задовольнити .

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № П/811/1689/14 - скасувати та прийняти нову постанову суду .

Позов Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - задовольнити .

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Світоч" (код ЄДРПОУ 23679514) кошти у рахунок погашення податкового боргу з рахунків платника податків на користь бюджету в особі Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в розмірі 3 060,00 (три тисячі шістдесят гривень 00 коп.).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак