Рішення

від 14.07.2014 по справі 920/1037/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.2014 Справа № 920/1037/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмайстер-М",

м. Охтирка, Сумської області,

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради,

м. Охтирка, Сумської області,

про стягнення 52 909 грн. 76 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Абрамович О.В.,

від відповідачів: Золотарьова Н.В.,

За участю секретаря судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 52 909,76 грн. заборгованості за договором підряду № 175 від 22.10.2013р., в тому числі: 40 068,18 грн. основного боргу, 7 612,95 грн. штрафу, 4 487,64 грн. інфляційних нарахувань та 740,99 грн. - 3% річних. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на позов № 01-16/816 від 27.06.2014р. просить суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з тим, що виплата кредиторської заборгованості за 2013 рік за капітальний ремонт даху котельні ЗОШ № 9 не здійснювалась з незалежних від Відділу освіти, молоді та спорту підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року між сторонами у справі було укладено договір підряду № 175, відповідно до умов якого позивач (виконавець) прийняв на себе зобов'язання виконати роботи: капітальний ремонт даху котельної загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 9 за адресою: м. Охтирка по вулиці Короленка, 2, а також замовлення кошторисної документації та експертизи, а відповідач (замовник) прийняти та оплатити зазначені роботи.

З наявних в матеріалах справи актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт вбачається, що 29.10.2013 року позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав, зокрема, роботи з капітального ремонту даху, замовлення кошторисної документації на капітальний ремонт та проведення експертизи на загальну суму 40 068,18 грн. Вказані акти підписані та скріплені печатками обох сторін.

Строк виконання робіт за договором підряду становить до 31.12.2013р. (п. 1.2. договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору, загальна вартість робіт складає 40 068,18 грн. Оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків по факту виконаних робіт, згідно акта виконаних робіт.

Позивач зазначає, що виконанні роботи відповідачем взагалі не оплачувались.

В обгрунтування свого заперечення на позов відповідач зазначає, що платіжні доручення № 16 від 04.11.2013р. та № 17 від 04.11.2013р. за ремонт даху та замовлення кошторисної документації на загальну суму 40 068,18 грн. були прийняті Охтирським УДКСУ до виконання, однак виплати на рахунок позивача так і не було здійснено.

При цьому, причин не здійснення виплат у 2013 році та копій платіжних доручень № 16 та № 17 від 04.11.2013р., на які посилається відповідач, не подано.

Відповідач далі зазначає, що для виплати кредиторської заборгованості за 2013 рік за капітальний ремонт даху ЗОШ № 9 платіжні доручення № 3 та № 4 від 17.03.2014 року на загальну суму 40 068,18 грн. знову знаходились на виконанні в Охтирському УДКСУ. 02.06.2014 року Відділ освіти, молоді та спорту звернувся до Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції щодо проведення перевірки достовірності кредиторської заборгованості по капітальним видаткам станом за 2013р. Листом від 03.06.2014 року Охтирська об'єднана державна фінансова інспекція повідомила, що дане питання буде вирішено у відповідності до підпункту 1 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України «Про економію бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету» від 01.03.2014р. № 65 в порядку черговості.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. При цьому згідно з пунктом 1 частини першої статті 263 ЦК України під непереборною силою розуміється надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Згідно з частиною другою статті 218 Господарського кодексу України у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, підставою для звільнення від відповідальності є обставина, яка характеризується одночасно як ознакою надзвичайності, так і ознакою невідворотності.

Отже, суд не бере до уваги посилання відповідача на затримку оплати Охтирським УДКСУ платіжних доручень № 16 від 04.11.2013р. та № 17 від 04.11.2013р. за ремонт даху та замовлення кошторисної документації на загальну суму 40 068,18 грн., оскільки причин не здійснення таких виплат у 2013 році та копій названих платіжних доручень відповідачем не надано.

Також та обставина, що на виконанні в Охтирському УДКСУ вдруге знаходяться платіжні доручення № 3 та № 4 від 17.03.2014 року на загальну суму 40 068,18 грн., а Охтирська об'єднана державна фінансова інспекція має провести перевірку достовірності кредиторської заборгованості по капітальним видаткам станом за 2013р. - не впливає на обов'язок відповідача виконувати свої договірні зобов'язання перед позивачем та відповідно не виключають його вини у виникненні заборгованості.

Відповідно до частини четвертої статті 219 ГК України та частин першої та другої статті 212 ЦК України сторони зобов'язання можуть обумовити зміну чи припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні .

Враховуючи викладене, обставини, на які посилається відповідач, не можуть бути підставою для звільнення його від обов'язку оплати робіт за договором підряду.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (статті 599, 610 Цивільного кодексу України).

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 5.4 договору підряду передбачено, що за порушення строку оплати робіт замовник зобов'язаний сплатити виконавцю штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

На підставі вказаного пункту позивачем нараховано штрафу в сумі 7 612,95 грн.

Статтями 546, 547, 549 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч. 1 статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Крім цього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути 4 487,64 грн. інфляційних нарахувань за листопад 2013р.-травень 2014р. та 740,99 грн. - 3% річних за 30.10.2013р. - 11.06.2014р.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи те, що відповідачем порушено взяте на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду та вимог ст.ст. 526, 530, 629, норм глави 61 Цивільного кодексу України, вимоги позивача про стягнення 40 068,18 грн. основного боргу, 7 612,95 грн. штрафу, 4 487,64 грн. інфляційних нарахувань та 740,99 грн. - 3% річних суд вважає правомірними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Гафановича, 12, код 05399691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмайстер-М" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 8, код 37981579) 40 068,18 грн. основного боргу, 7 612,95 грн. штрафу, 4 487,64 грн. інфляційних нарахувань, 740,99 грн. - 3% річних та 1 827,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.07.2014 року.

Суддя Н.П. Лугова