Ухвала

від 08.07.2014 по справі 439/11/14-к/1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/11/14-к/1 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11/783/178/14 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора та засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2014 року,-

встановила:

вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2014 року засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с.Чорний Потік Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За ст. 292 ч.3 КК України ОСОБА_8 визнано невинним і по суду виправданим.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29 вересня 2010 року.

Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого АДРЕСА_2 , на утриманні одна неповнолітня дитина,

ч.5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. За ст. 292 ч.3 КК України ОСОБА_9 визнано невинним і по суду виправданим.

Зараховано до визначеного покарання час перебування ОСОБА_9 під вартою з 29 вересня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишено тримання під вартою та звільнено останнього з-під варти 29.01.2014р., змінивши запобіжний захід на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, народженого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. За ст. 292 ч.3 КК України ОСОБА_10 визнано невинним і по суду виправданим.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Зараховано ОСОБА_10 до відбутого покарання час перебування під вартою з 29.09.2010р. до 07.10.2010р..

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, народженого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. За ст. 292 ч.3 КК України ОСОБА_11 визнано невинним і по суду виправданим.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Зараховано ОСОБА_11 до відбутого покарання час перебування під вартою з 29.09.2010р. до 07.10.2010р.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, народженого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. За ст. 292 ч.3 КК України ОСОБА_12 визнано невинним і по суду виправданим.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Зараховано ОСОБА_12 до відбутого покарання час перебування під вартою з 29.09.2010р. до 07.10.2010р.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, народженого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. За ст. 292 ч.3 КК України ОСОБА_14 визнано невинним і по суду виправданим.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Зараховано ОСОБА_13 до відбутого покарання час перебування під вартою з 29.09.2010р. до 07.10.2010р.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, народженого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. За ст. 292 ч.3 КК України ОСОБА_14 визнано невинним і по суду виправданим.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Зараховано ОСОБА_14 до відбутого покарання час перебування під вартою з 29.09.2010р. до 07.10.2010р.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з цивільним позовом, речовими доказами та судовими витратами.

За вироком суду ОСОБА_8 разом із невстановленими досудовим слідством особами в листопаді 2009 року створив стійку організовану групу, з метою викрадення нафти з нафтопроводу «Дружба» ВАТ «УкрТранснафта». ОСОБА_8 , який був одним з організаторів для вчинення даного злочину, було залучено до складу організованої групи підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлених досудовим слідством осіб.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, мали єдиний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме нафти з магістрального нафтопроводу «Дружба» ВАТ «УкрТранснафта», були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх. З метою конспірації своєї діяльності підсудні, які були членами організованої групи постійно змінювали номери мобільних телефонів, сім карти та мобільні телефони.

ОСОБА_8 разом із невстановленими досудовим слідством особами, діяли як організатори групи, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану дій, керували її діяльністю, підшукували та залучали до вчинення злочинів учасників, розподіляли обов`язки між членами групи, об`єднували і координували зусилля всіх членів групи на вчинення злочину, повідомляли виконавців про момент початку та закінчення відкачування нафти з нафтопроводу, організовували наповнення автомобілів викраденою нафтою, які були залучені до її вивозу до місць реалізації, забезпечували її вивіз, повністю підготували дорогу з місця перекачки до траси Київ-Чоп, частково розподіляли отримані від реалізації викраденої нафти грошові кошти між учасниками організованої групи, розділили учасників на групи, які несли чергування і відповідно телефонних дзвінків виконували роботи по накопиченню нафти з нафтопроводу у відповідну цистерну, групи також вели добове чергування для завантаження нафти в автомобілі. На одних покладалося відчиняти браму та запускати автомобілі на територію, інші за допомогою насоса завантажували викрадену нафту в автомобілі, інші вели контроль за її накопиченням в цистерну.

ОСОБА_8 разом із невстановленими досудовим слідством особами, як організаторами групи, підшукували споруди для безперешкодного користування, де накопичувалась викрадена нафта, забезпечували невстановленими досудовим слідством спеціальними транспортними засобами для вивозу нафти до місця реалізації, спецтехнікою, для облаштування території та підготовки під`їзних шляхів для вантажних автомобілів, які були облаштовані спеціальними цистернами для вивозу нафти.

ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 були безпосередніми виконавцями злочину. У відповідності до розподілених організаторами групи ОСОБА_8 обов`язків, з метою безпосереднього використання території колишньої тракторної бригади та не виявлення сторонніми особами їхньої діяльності спрямованої на викрадення нафти з нафтопроводу, підсудні обгородили зазначену територію високим металевим парканом, а також з метою відвернення уваги сторонніх осіб від дійсного їхнього заняття, встановили на території верстат для розпилювання лісоматеріалів за допомогою якого, у вільний від перекачування час, розпилювали лісоматеріали.

Реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення нафти з нафтопроводу «Дружба» ВАТ «УкрТранснафта», в лютому 2010 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлені досудовим слідством особи, діючи у складі організованої групи, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану дій в листопаді 2009 року, самовільно, без укладення відповідного договору найму виробничо-складських приміщень колишньої тракторної бригади, про оренду приміщення, розташованих в с. Гаї Смоленські, Бродівського району Львівської області, заселились в нежитлових приміщеннях вказаної території.

Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , будучи учасниками організованої групи, використовуючи незаконну врізку в нафтопровід «Дружба» ВАТ «УкрТранснафта», яка була вчинена невстановленими особами, поблизу с. Гаї Смоленські Бродівського району Львівської області, обладнавши виробниче приміщення необхідним обладнанням для безперешкодного викрадення нафти, підсудні згідно розподілу ролей і з повідомлень, які отримували від ОСОБА_8 про початок та кінець транспортування нафти трубопроводом «Дружба» ВАТ «УкрТранснафта», на протязі періоду з 01 лютого по 02 серпня 2010 року, через незаконне з`єднання з нафтопроводом виконане невстановленими особами, викрадали нафту і спеціально обладнаними автомобілями на яких встановлені цистерни, один з них марки «МАН», який встановлений досудовим слідством, інший марки «Мерседес», невстановлений слідством, перевозили викрадену нафту до місця її реалізації, а в цей час один із організаторів групи - ОСОБА_8 здійснював контроль за викраденням нафти, вів її підрахунок та слідкував за конспірацією об`єкта, вказував час перекачування нафти виконавцям, видавав гроші виконавцям за виконану роботу, які постійно передавалися йому іншими організаторами злочину невстановлених досудовим слідством.

Всього, у період часу з 01 лютого по 02 серпня 2010 року, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану дій, у відповідності до розподілу функцій, описаним вище способом, учасниками організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим слідством особами, через незаконне з`єднання, таємно викрадено з магістрального нафтопроводу «Дружба» ВАТ «УкрТранснафта» нафти в кількості 321.493 тонн, з яких, вартістю 1750 грн. за тону на загальну суму 562612.75 грн., чим завдали шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того підсудні обвинувачуються в тому, що реалізовуючи свій злочинний намір в лютому 2010 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , діючи у складі організованої злочинної групи, вчинили незаконну врізку в нафтопровід, а саме приварили до корпусу нафтопроводу на 668 км. Одеса-Броди, що поблизу с. Гаї Смоленські Бродовського району Львівської області, металеву пластину розмірами 10х10 мм до якої приварили патрубок діаметром 56 мм та висотою 21 мм, на який накрутили кульовий кран діаметром 40 мм із маркуванням «ITALIA DN 40» і просвердлили у ньому отвір, та у місці зробленого отвору, з`єднали з гідравлічним шлангом довжиною 18 м., який у свою чергу приєднали через кульовий кран до гідравлічного шлангу, порушивши таким чином цілісність корпусу зазначеного трубопроводу.

Вищеописані інкриміновані дії організованої групи призвели до пошкодження магістрального нафтопроводу, у повній зупинці подачі нафти на час ліквідації незаконного підключення.

На вирок суду подані апеляції:

- прокурором, який просить вирок Бродівського районного суду від 27.01.2014 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 скасувати та постановити новий вирок, яким:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту його затримання в порядку ст. 115 КПК України, а саме з 29.09.2010 року;

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_8 відрахувати із моменту його затримання в порядку ст. 115 КПК України, а саме з 29.09.2010 року;

ОСОБА_12 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_13 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_14 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_11 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_10 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

- засудженими ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які просять змінити вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27.01.2014р., звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 2 роки. Вважають даний вирок в частині призначення покарання, занадто суворим і таким, що не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину і особі засудженого. Суд першої інстанції обираючи покарання, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, однак судом не враховано, що останні активно сприяли у розкритті злочину. Отже, суд мав всі підстави для застосування ст.75 КК України;

- засудженим ОСОБА_8 , який просить змінити вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27.01.2014р. в частині призначення покарання, а саме застосувати до нього ст.69 КК України. Зазначає, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей і на даний час являється їхнім годувальником. Просить врахувати також, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та визнав свою вину у вчиненому.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану апеляцію та заперечив апеляції засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , пояснення засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтримали свої апеляції та заперечили апеляцію прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_9 , який підтримав апеляції засуджених та заперечив апеляцію прокурора, виступ представника цивільного позивача ОСОБА_15 , який покладається на розсуд суду у вирішенні питання поданих апеляційних скарг, провівши судове слідство, в межах, встановлених постановою попереднього розгляду, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора та апеляції засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 слід залишити без задоволення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину вчинив особливо тяжкий корисливий злочин шляхом створення стійкої організованої групи з метою викрадення нафти з нафтопроводу «Дружба» ПАТ «Укртранснафта», особу ОСОБА_8 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працює, матеріальні збитки не відшкодував. Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнав щире каяття у вчиненні крадіжки.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_9 суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_9 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючий, завдані матеріальні збитки не відшкодував, а також обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, вчинення злочину в силу родинних взаємовідносин із братом ОСОБА_8 .

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_10 суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_10 який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, не працюючий, збитки відшкодовано у незначному розмірі по відношенню до завданих розмірів в сумі 270 грн., а також обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, його молодий вік.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_11 суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_11 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, не працюючий, збитки відшкодовано у незначному розмірі по відношенню до завданих розмірів в сумі 120 грн., а також обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, його молодий вік.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_12 суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_12 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, не працюючий, збитки відшкодовано у незначному розмірі по відношенню до завданих розмірів в сумі 130 грн. а також обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, молодий вік.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_13 суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_13 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, не працюючий, збитки не відшкодував, а також обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, молодий вік.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_14 суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_14 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, не працюючий, збитки відшкодовано у незначному розмірі по відношенню до завданих розмірів в сумі 130 грн., а також обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, молодий вік.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням позитивних характеристик ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ролі, яку вони виконували вчиняючи злочин, суд першої інстанції правильно застосував ст.69 КК України до основного покарання, призначивши основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.185 КК України.

У судовому засіданні від 13 травня 2014 року засуджені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 подали клопотання про застосування до них амністії. Як на підставу для звільнення від призначеного покарання. Обгрунтування і документального підтвердження доцільності застосування до засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 амністії в матеріалах справи відсутнє.

Оцінюючи клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього амністії, на чому він наполягав і в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про достатню вмотивованість такого клопотання. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_8 перебуває під вартою з 29.09.2010 року. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», в якій зазначено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання. Днем набрання чинності даного закону є день, наступний за днем його опублікування, а саме 19 квітня 2014 року. Станом на 19 квітня 2014 року засуджений ОСОБА_8 перебував під вартою протягом періоду часу, який становить більше однієї чверті призначеного строку основного покарання, що дає підстави застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що застосування амністії до обвинуваченого не тягне за собою зміни вироку щодо нього, адже на час ухвалення такого вироку Закон України «Про амністію у 2014 році» ще не було прийнято Верховною Радою України. Як встановлено апеляційною інстанцією у даному кримінальному провадженні, місцевим судом порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, у зв`язку з чим передбачених ст.409 КПК України підстав для зміни вироку немає.

Щодо поданих засудженими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 клопотань про застосування амністії, то підстав для задоволення таких клопотань нема. Оскільки, Законом України «Про амністію у 2014 році» не передбачено звільнення від відбування покарання зазначеної категорію осіб.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України та Закону України «Про амністію у 2014 році» колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора, апеляції засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 185 КК України без змін.

Клопотання засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про застосування щодо них Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без задоволення, клопотання ОСОБА_8 задоволити.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 8 квітня 2014 року, звільнивши його з під варти в залі суду.

Головуючий:

Судді: