Постанова

від 11.07.2014 по справі 813/8592/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Справа № 813/8592/13-а

09 год. 54 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Рудакевич Ю.Ю., Гнатуш П.Б.,

від відповідача Чубак Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Галенерго» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Суть справи.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Галенерго» (далі - позивач, ПП «Галенерго») до Державної податкової інсекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Галицькому районі м. Львова) з наступною вимогою: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002502240 від 05.11.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 714454,00 грн., в т.ч. основний платіж 485650, 40 грн. та штрафні (фінансові) санкції 228803,70 грн. та № 0002322240 від 06.11.2013 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 510, 00 грн.

Ухвалою від 18.11.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, а ухвалою від 17.01.2014 року закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки у позивача наявні всі підтверджуючі документи пов'язані із здійсненням господарської діяльності. На думку позивача, вимог чинного законодавства він не порушував, а висновки податкового органу щодо відсутності реальних господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Західелектрокомплект» (далі - ТОВ «Західелектрокомплект»), товариством з обмеженою відповідальністю «Вайз Юніон ЛТД» (далі - ТОВ «Вайз Юніон ЛТД»), товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АРС» (далі - ТОВ «БК АРС»), товариством з обмеженою відповідальністю «Лідерком» (далі - ТОВ «Лідерком»), приватним підприємством «Біко Агротрейд» (далі - ПП «Біко Агротрейд»), товариством з обмеженою відповідальністю «АРС Трейд» (далі - ТОВ «АРС Трейд»), приватним підприємством «СМУ-600» (далі - ПП «СМУ-600»), товариством з обмеженою відповідальністю «Сана Прим» є помилковими та необґрунтованими, оскільки базуються на виявлених порушеннях у контрагентів позивача, а саме на актах перевірок зазначених контрагентів та за фактом відсутності у них основних засобів, трудових ресурсів, виробничих активів, технічного персоналу, складських приміщень та іншого майна, яке необхідне для здійснення господарських операцій. Вважає, що відсутність за місцезнаходженням даних контрагентів позивача, що зафіксовано у відповідних актах контролюючих органів, не дає підстав відповідачу стверджувати про нереальність господарських операцій між ПП «Галенерго» та такими контрагентами.

З приводу накладення штрафних санкцій позивач зазначив, що підприємство підготувало та надало для перевірки усі документи, що вимагалися податковим органом, а тому штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. належить скасувати.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні /Т.V а.с.235-237/, та у додаткових поясненнях /Т.V а.с.238-240/. Вважає позовні вимоги безпідставними, а прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення за результатами проведення перевірки законними і обґрунтованими. Зазначив, що відповідачем встановлено факт безпідставного відображення ПП «Галенерго» у податковому обліку господарських операцій з вищевказаними контрагентами, що повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ПП «Галенерго» зареєстроване як юридична особа 07.07.2006 року з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 34462266 /Т.І, а.с.18-19/, діє на підставі Статуту /Т.І, а.с.23-30/.

Відповідно до Довідки АА № 790382 видами діяльності за КВЕД значаться: 43.21 Електромонтажні роботи; 27.33 Виробництво електромонтажних пристроїв; 33.14 Ремонт технічне обслуговування електричного устаткування; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення /Т.І, а.с.20-21/.

Відповідно до Свідоцтва № 17866479 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 29.09.2007 року /Т.І, а.с.17/.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Галенерго» (код ЄДРПОУ 34462266) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Західелектрокомплект» (ЄДРПОУ 31074182) за березень 2012 року, ТОВ «Вайз Юніон ЛТД» (ЄДРПОУ 37569727) за вересень 2012 року, жотень 2012 року, ТОВ «Будівельна компанія АРС» (ЄДРПОУ 37264634), ТОВ «Лідерком» (ЄДРПОУ 35197074), ПП «Біко Агротрейд» (ЄДРПОУ 36677875), ТОВ «АРС Трейд» (ЄДРПОУ 37451200), ПП «СМУ-600» (ЄДРПОУ 26187550) за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року, ТОВ «Сана Прим» (ЄДРПОУ 33927607) за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року, про що складено акт № 398/22-40/34462266 від 23.10.2013 року /Т.І, а.с.31-71/.

Перевіркою виявлено порушення:

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «Галенерго» завищено податковий кредит на суму 485650,40 грн., в т.ч.: за березень 2011 року на суму 10433,16 грн., за квітень 2011 року на суму 17611,90 грн., за серпень 2011 року на суму 34130,82 грн., за вересень 2011 року на суму 38760,89 грн., за жовтень 2011 року на суму 39146,66 грн., за листопад 2011 року на суму 31431,96 грн., за грудень 2011 року на суму 15313,86 грн., за лютий 2012 року на суму 1586,62 грн., за березень 2012 року на суму 153807,47 грн., за вересень 2012 року на суму 74136,59 грн., за жовтень 2012 року на суму 69290,50 грн.;

- п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, у зв'язку з ненаданням до перевірки первинних документів /Т.1 а.с.70/.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0002322240 від 06.11.2013 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 510, 00 грн. /Т.І, а.с.16/;

- № 0002502240 від 05.11.2013 року, яким збільшено грошове зобов'язання ПП «Галенерго» за платежем податок на додану вартість на суму 714454, 00 грн. (в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 228803, 70 грн.) /Т.І, а.с.15/.

Вказані порушення, згідно з актом перевірки, полягають у тому, що позивач безпідставно завищив суму податкового кредиту по господарських відносинах з вище переліченими контрагентами, оскільки такі операції фактично не здійснювалися, а також у ненаданні позивачем до перевірки первинних документів по операціях з цими контрагентами.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся із позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як зазначено у п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках наступні обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і в реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6. ст. 201 ПК України). Згідно з п. 201.7. ст. 201 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 966-ХІV) обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У ст. 2 Закону № 966-ХІV визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 Закону № 966-ХІV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Крім того, Наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003 року "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання", передбачено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704.

Відповідно до пп. 1.2 п. 1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (пп. 2.1 п. 2 Положення).

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону № 966-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 2 ст. 9 Закону № 966-ХІV).

Частиною 5 ст. 8 Закону № 966-ХІV передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановленим цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форму внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

Отже, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції. У протилежному випадку є обґрунтовані підстави для висновку про відсутність самої господарської операції.

Тим не менше, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди (бюджетного відшкодування з бюджету) є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Зокрема, на необґрунтованість податкової вигоди (тобто безпідставне зменшення сум податкових зобов'язань до сплати в бюджет, отримання бюджетного відшкодування тощо) можуть також вказувати, підтверджені належними доказами доводи податкового органу, щодо відсутності первинних документів; обліку з метою оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані із фактом виникнення податкової вигоди якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність основних засобів та виробничих потужностей для досягнення результатів позитивної підприємницької, економічної діяльності; неможливості реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ «Лідерком» судом встановлено наступне.

Між ТОВ «Лідерком» (підрядник) та ПП «Галенерго» (замовник) укладалися наступні договори:

- № 1/25П_11_2011 на електромонтажні роботи від 25.11.2011 року /Т.І, а.с.92-96/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати електромонтажні роботи в ЦОА ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 30;

- № 1/3П_12_2011 на електромонтажні роботи від 03.12.2011 року з додатком № 1 (перелік об'єктів) /Т.І, а.с.106-110, 11/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати роботи на об'єктах ПАТ «Банк Форум» по монтажу електрообладнання, його перевірці та налагодженню, для подальшої експлуатації;

- № 1/6П_11_2011 на електромонтажні роботи від 06.11.2011 року /Т.І, а.с.114-116/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати електромонтажні роботи по підключенню та налагодженню дизельгенератора на об'єкті Замовника: відділення ПАТ «Банк Форум» на вул. Чайковського, 33;

- № 1/7П_09_2011 на виконання проектних робіт від 07.09.2011 року /Т.І, а.с.117-121/, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити проектно-кошторисну документацію, а саме: виконати електропостачання електроустановок 8-10-ти поверхового ж/б з офісними приміщеннями ТзОВ «Західінвест-Україна» по вул. Кубанська, 8 у м. Львові;

- № 2/5П_11_2011 на електромонтажні роботи від 05.11.2011 року /Т.І, а.с.128-131/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати роботи по виконанню вимоги № 031182 від 31.05.2011 року ПрАТ «Львівобленерго» стосовно відділення банку ПАТ «Банк Форум» за адресою: М. Львів, вул. С. Бандери, 19;

- № 2/7П_09_2011 на виконання проектних робіт від 07.09.2011 року /Т.І, а.с.135-139/, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовитипроетно-кошторисну документацію, а саме: зовнішнє електропостачання електроустановок адмінбудинку ТОВ АПП «Львівське» за адресою: м. Львів, вул. Лазаренка, 1;

- № 1/3П_08_2011 на виконання проектних робіт від 03.08.2011 року /Т.І, а.с.142-145/, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити проектно-кошторисну документацію, а саме: реконструкція електропостачання Моршинського заводу мінеральних вод «Оскар», розрахунки мережі 35 кВ;

- № 1/3П_11_2011 на електромонтажні роботи від 03.11.2011 року /Т.І, а.с.158-162/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати виготовлення та монтаж електрощитового обладнання для багатоквартирного житлового будинку на території громадського житлового масиву «Сихів» Управління капітального будівництва ЛМР за адресою: м. Львів, житловий масив «Сихів» (пр. Червоної калини);

- № 2/№ П_08_2011 на виконання проектних робіт від 03.08.2011 року /Т.І, а.с.165-166/. Відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити проектно-кошторисну документацію, а саме: РП «Заміна трансформатора Т1 35/10 Кв «Куликів - 172». Вторинні з'єднання, розрахунки»;

- № 6/5П_08_2011 на виконання проектних робіт від 05.08.2011 року /Т.І, а.с.169-173/, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити проектно-кошторисну документацію, а саме: виготовлення проекту електропостачання школи Волосянківської сільської сільської ради за адресою: Львівська обл., Сколівський район, с. Волосянка;

- № 2/3П_11_2011 на електромонтажні роботи від 03.11.2011 року /Т.І, а.с.178-180/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати роботи на об'єктах ПАТ «Банк Форум» по монтажу електрообладнання, його перевірці та налагодженню для подальшої експлуатації;

- № 3/3П_08_2011 на виконання проектних робіт від 03.08.2011 року /Т.І, а.с.183-187/, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити проектно-кошторисну документацію, а саме: РП «Реконструкція ВРП-35 кВ ПС «Межиріччя» Вторинні з'єднання»;

- № 1/7П_11_2011 на електромонтажні роботи від 07.11.2011 року /Т.І, а.с.190-194/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати роботи по електропостачанню базової станції мобільного зв'язку за адресою: Волинська область, Володимиро-волинський район, с. Верба та оформлення документів для заключення угоди на електропостачання;

- № 1/5П_11_2011 на електромонтажні роботи від 05.11.2011 року /Т.І, а.с.195-199/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати роботи по виконання вимоги № 031180 від 31.05.2011 року ПрАТ «Львівобленерго» стосовно відділення банку ПАТ «Банк Форум» за адресою м. Львів, вул. Чайковського, 33;

- № 5/5П_08_2011 на виконання проектних робіт від 05.08.2011 року /Т.І, а.с.208-212/, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити проектно-кошторисну документацію, а саме: Виготовлення проекту електропостачання 24-х кВ житлового будинку ТзОВ «Гал-Дім» за адресою: м. Львів-Винники, вул. Івасюка;

- № 1/4ЕП_11_2011 на електромонтажні роботи від 04.11.2011 року /Т.І, а.с.215-219/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати роботи на об'єкті Комплекс споруд з продажу автомобілів на вул. Дж. Вашингтона, 8 у м. Львові по монтажу електрообладнання, його перевірці та налагодженні для подальшої експлуатації;

- № 1/2П_11_2011 на електромонтажні роботи від 02.11.2011 року /Т.І, а.с.233-237/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати по виконанню вимоги № 032071 ВАТ «Львівобленерго» стосовно ПАТ «Кредобанк» за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78;

- № 4/9П_08_2011 на виконання проектних робіт від 09.08.2011 року /Т.І, а.с.240-241/, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити проектно-кошторисну документацію, а саме: розроблення проекту електропостачання багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою м. Львів, вул. Голубовича, 37;

- № 1/ЗП_10_2011 на електромонтажні роботи від 03.10.2011 року /Т.ІІ, а.с.2-6/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати роботи на об'єктах ПАТ «Банк Форум» по монтажу електрообладнання, його перевірці та налагодженню, для подальшої експлуатації.

Згідно з ліцензією № 589907 ТОВ «Лідерком» має право займатися господарською діяльністю, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури з 10.08.2011 року по 10.08.2014 року /Т.ІІІ, а.с.24/.

На підтвердження фактичного виконання вищевказаних господарських договорів представником позивача до матеріалів адміністративної справи долучено наступні документи:

- податкові накладні: № 332 від 15.11.2011 року; № 605 від 28.10.2011 року; № 790 від 28.10.2011 року; № 198 від 27.09.2011 року; № 197 від 27.09.2011 року; № 196 від 27.09.2011 року; № 226 від 28.09.2011 року; № 52 від 20.09.2011 року; № 51 від 20.09.2011 року; № 332 від 15.11.2011 року; № 744 від 27.12.2011 року; № 312 від 13.12.2011 року; № 647 від 28.11.2011 року; № 605 від 26.11.2011 року; № 604 від 25.11.2011 року; № 791 від 31.10.2011 року; № 606 від 25.11.2011 року; № 1060 від 28.12.2011 року; № 333 від 15.12.2011 року; № 331 від 15.11.2011 року /Т.І, а.с.72-91/;

- копії договірних цін /Т.І, а.с.97-98, 132-133, 156-157, 163-164, 206-207, 238-239/;

- копії довідок про вартість робіт /Т.І, а.с.99, 123, 147, 200, 201, 220, 227, Т.ІІ, а.с.8/;

- копії актів приймання виконаних будівельних робіт /Т.І, а.с.100-105, 124-127, 148-152, 153-155, 202-205, 221-226, 228-232; Т.ІІ, а.с.9-12/;

- копії актів здачі-приймання виконаних робіт /Т.І, а.с.112, 113, 134, 168, 175, 182, 189, 214, 243; Т.ІІ, а.с.1, Т.ІV, а.с.177/;

- копії протоколів погодження договірної ціни /Т.І, а.с.122, 140, 141, 167, 174, 188, 213, 242/.

- Щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ «БК АРС» судом встановлено наступне.

Між ПП «Галенерго» (замовник) та ТОВ «БК АРС» (підрядник) укладено наступні договори:

- № 8/12П_08_2011 на електромонтажні роботи від 12.08.2011 року /Т.ІІ, а.с.13-17/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати електромонтажні роботи на об'єкті замовника по капітальному ремонту силових трансформаторів;

- № 2/3П_08_2011 на електромонтажні роботи від 03.08.2011 року /Т.ІІ, а.с.27-31/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами втконати роботи на об'єкті замовника по реконструкції електроосвітлення архіву ПАТ «Плюс Банк» для подальшої експлуатації;

- № 1/9П_09_2011 на електромонтажні роботи від 09.09.2011 року /Т.ІІ, а.с.38-42/, відповідно до якого виконавець в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними і залученими силами електромонтажні роботи та СКС по організації інформаційно-мережевої системи ЦОА філії ПрАТ «Київстар» за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 12;

- № 1/1П_09_2011 на електромонтажні роботи від 01.09.2011 року /Т.ІІ, а.с.69-73, 74/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати роботи на об'єктах ПАТ «Банк Форум» по монтажу електрообладнання, його перевірці та налагодженню для подальшої експлуатації;

- № 14/1_03_2011на електромонтажні роботи від 14.03.2011 року /Т.ІІ, а.с.76-80/, відповідно до якого виконавець в межах договірної ціни, виконує на свій ризик, власними і залученими силами та засобами електромонтажні роботи та СКС по організації інформаційно-мережевої системи ЦОА філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 34;

- № 7/12П_08_2011 на електромонтажні роботи від 12.08.2011 року /Т.ІІ, а.с.97-101/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати роботи на об'єктах замовника, які включають виконання технічних умов на електропостачання в частині поставки та монтажу щитового обладнання, роботи в щитовій будинку згідно погодженого проекту та оформлення документів для заключення угоди на електропостачання об'єкта житлового будинку ТОВ «Гал Дім» за адресою м. Львів-Винники, вул. Івасюка;

- № 1П/01_07_2011 на електромонтажні роботи від 01.07.2011 року /Т.ІІ, а.с.120-124/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виклнати роботи на об'єктах ЗАТ «Лукор» по ремонту системи опалення приміщень ПГВ-31, для подальшої експлуатації;

- № 04/1_04_2011 на електромонтажні роботи від 04.04.2011 року /Т.ІІ, а.с.137-139, 141/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати роботи на об'єктах ПАТ «Банк Форум» по монтажу електрообладнання, його перевірці та налагодженню, для подальшої експлуатації;

- № 1/2П_08_2011 на електромонтажні роботи від 02.08.2011 року /Т.ІІ, а.с.142-145/, до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати проектні та електромонтажні роботи на об'єкті замовника по електропостачанню базової станції та оформлення документів на заключення угоди на електропостачання;

- № 1/1П_08_2011 на електромонтажні роботи від 01.08.2011 року /Т.ІІ, а.с.159-163/, до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати роботи на об'єктах ПАТ «Банк Форум» по монтажу електрообладнання, його перевірці та налагодженню, для подальшої експлуатації.

Згідно з ліцензією № 589907 ТОВ «БК АРС» має право займатися господарською діяльністю, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури з 09.11.2010 року по -09.11.20134 року /Т.ІІІ, а.с.23/.

На підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій позивачем до матеріалів справи долучено:

- копії договірних цін /Т.ІІ, а.с.18, 49-50, 87-88, 102-103, 146-147/;

- копії локальних кошторисів /Т.ІІ, а.с.20-26, 51-53, 91-96, 104-109, 148-152/;

- копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт /Т.ІІ, а.с.32, 43, 54, 81, 110, 115, 125, 131, 153/;

- копії актів приймання виконаних робіт /Т.ІІ, а.с.33-37, 44-48, 55-56, 82-86, 111-114, 116-119, 126-130, 132-136, 154-158/;

- копії податкових накладних: № 341 від 16.06.2011 року; № 553 від 27.09.2011 року;№ 622 від 29.03.2011 року; № 621 від 29.09.2011 року; № 741 від 30.09.2011 року; № 350 від 20.09.2011 року; № 141 від 04.04.2011 року; № 143 від 30.04.2011 року; № 175 від 08.08.2011 року; № 9 від 01.08.2011 року; № 501 від 23.08.2011 року; № 448 від 19.08.2011 року /Т.ІІ, а.с.57-68/;

- копії актів здачі-приймання виконаних робіт /Т.ІІ, а.с.75, 141, 164/;

- копію розрахунку /Т.ІІ, а.с.89-90/.

Щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», судом встановлено наступне.

Між позивачем та (замовник) та ТОВ «Вайз Юніон ЛТД» (підрядник) укладено наступні господарські договори:

- № 28/12п на електромонтажні роботи від 01.10.2012 року /Т.ІІ, а.с.165-168/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати електромонтажні роботи по електропостачанню АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів і АГЗП ТОВ «Інвест_Регіон» за адресою Пустомитівський район, с. Пасіки-Зубрицькі (вул. Зелена, автодорога Н09 Львів - Івано-Франківськ);

- № 31/12п на електромонтажні роботи від 14.06.2012 року /Т.ІІ, а.с.189-192/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати електромонтажні роботи по виготовленню, встановленню, підключенню електрощитового обладнання згідно робочого проекту: Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованим магазином та підземною автостоянкою ТОВ «Варіант глобус» за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 7;

- № 3/23П на електромонтажні роботи від 01.08.2012 року /Т.ІІ, а.с.209-212/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати електромонтажні роботи з електропостачання швейного цеху ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1;

- № 23/12П на електромонтажні роботи від 01.10.2012 року /Т.ІV, а.с.2-5/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати електромонтажні роботи на об'єкті «Житловий будинок з вбудованим магазином по вул. Івасюка-Винна гора в м. Винники Львівської області;

- № 02/07П, 2012 на проектні роботи від 02.07.2012 року /Т.ІV, а.с.56-59/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті «Реконструкція ВРП-35кВ Дністровської ГЕС-2».

Згідно з ліцензією № 577385 ТОВ «Вайз Юніон ЛТД» має право займатися господарською діяльністю, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури з 26.04.2011 року по 26.04.2014 року /Т.ІІІ, а.с.25.

На підтвердження фактичного виконання таких договорів, представником позивача до матеріалів адміністративної справи долучено наступні документи:

- копії довідок про вартість виконаних робіт /Т.ІІ, а.с.169, 170, 178, 183, 193, 197, 201, 205, 217, 222, Т.ІV, а.с.6, 11, 16, 21, 26, 31, 36, 41, 46, 51, 161, 167, 172/;

- копії актів приймання виконаних робіт /Т.ІІ, а.с.170-173, 179-182, 184-187, 194-196, 198-200, 202-204, 206-208, 218-221, 223-226, Т.ІV, а.с.7-10, 12-15, 17-20, 22-25, 27-30, 32-35, 37-40, 42-45, 47-50, 52-55, 162-166, 168-171, 173-176/;

- копії податкових накладних: № 406 від 18.10.2012 року; № 512 від 22.10.2012 року; № 109 від 04.02.2012 року; № 814 від 31.10.2012 року; № 812 від 31.10.2012 року; № 511 від 22.10.2012 року, № 171 від 08.10.2012 року; № 77 від 03.10.2012 року; № 473 від 25.09.2012 року; № 399 від 21.09.2012 року; № 329 від 19.09.2012 року; № 206 від 13.09.2012 року; № 114 від 07.09.2012 року; № 527 від 26.09.2012 року; № 398 від 21.09.2012 року; № 195 від 12.09.2012 року; № 531 від 27.09.2012 року; № 530 від 26.09.2012 року № 813 від 31.10.2012 року/Т.ІІ, а.с.175-177, 188, 213-216, Т.ІV, а.с.60-69, 178/.

Щодо господарських операцій між ПП «Галенерго» та ТОВ «АРС Трейд» судом встановлено наступне.

Між ПП «Галенерго» (замовник) та ТОВ «АРС Трейд» (виконавець) укладено наступні договори:

- № 22/1_03_2011 на електромонтажні роботи від 22.03.2011 року /Т.ІV, а.с.74-78/, відповідно до якого виконавець в межах договірної ціни виконує на свій ризик, власними і залученими силами та засобами електромонтажні роботи ЦОА філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» за адресою: м. Стрий, вул. Майдан Ринок, 5;

- № 25/1_03_2011 на електромонтажні роботи від 25.03.2011 року /Т.ІV, а.с.79-83/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати електромонтажні роботи на об'єкті замовника по електропостачанню центу підключення та обслуговування абонентів та оформлення документів для заключення угоди на електропостачання;

- № 1/1_03_2011 на електромонтажні роботи від 01.03.2011 року /Т.ІV, а.с.89-93/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати на об'єктах ПАТ «Банк Форум» по монтажу електрообладнання, його перевірці та налагодженню, для подальшої експлуатації;

- № 04/1_03_2011 на електромонтажні роботи від 04.03.2011 року /Т.ІV, а.с.100-104/, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми силами виконати електромонтажні роботи на об'єкті замовника по електропостачанню базової станції та оформлення документів для заключення угоди на електропостачання.

На підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій представником позивача до матеріалів адміністративної справи долучено:

· копії податкових накладних: № 10 від 31.03.2011 року; № 13 від 31.03.2011 року; № 12 від 31.03.2011 року; № 11 від 31.03.2011 року /Т.ІV, а.с.70-73/;

· копії довідок про вартість виконаних робіт /Т.ІV, а.с.84, 96, 109/;

· копії актів приймання виконаних підрядних робіт /Т.ІV, а.с.85-88, 97-99, 110-114/;

· копії актів здачі-приймання виконаних робіт /Т.ІV, а.с.95 /;

· копії договірних цін /Т.ІV, а.с.105-106, 107-108/.

Між ПП «БікоАгротрейд» (постачальник) та ПП «Галенерго» (покупець) укладено договір поставки № 12-3 від 01.02.2013 року /Т.ІV, а.с.115-119/, відповідно до якого постачальник зобов'язується на умовах та в порядку, визначеному Договором, поставити покупцю, визначену договором електротехнічну продукцію, а покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених договором, прийняти товар та оплатити його вартість. В підтвердження факту реальності такого позивачем до матеріалів справи долучено: копії податкових накладних: № 4 від 01.03.2012 року; № 475 від 15.02.2012 року; № 23 від 02.03.2012 року; № 42 від 03.03.2012 року; № 57 від 04.03.2012 року /Т.ІV, а.с.120-124, 129-130, 134/; копії видаткових накладних: № 475 від 15.02.2012 року; № 23 від 02.03.2012 року; № 42 від 03.03.2012 року; № 57 від 04.03.2012 року, № 476 від 01.03.2012 року /Т.ІV, а.с.125-128, 131-132, 133, 135/.

Між ПП «Галенерго» (покупець) та ПП «СМУ-600» (постачальник) уклали договір поставки № 1-02 від 25.01.2012 року /Т.ІV, а.с.136-140/, відповідно до якого постачальник зобов'язується на умовах та в порядку, визначеному договором поставити покупцю електротехнічну продукцію. На підтвердження виконання умов цього договору до матеріалів справи долучені наступні документи: податкові накладні: № 5 від 01.02.2012 року; № 4 від 01.02.2012 року;№ 11 від 01.02.2012 року /Т.ІV, а.с.141, 142, 143/; копії видаткових накладних: № 5 від 01.02.2012 року; № 4 від 01.02.2012 року; № 11 від 01.02.2012 року /Т.ІV, а.с.144, 145, 146-147/.

Між ПП «Галенерго» (покупець) та ТОВ «Західелектрокомплект» (постачальник) укладено договір купівлі-продажу № 3-12 від 16.03.2012 року /Т. ІV, а.с.148/, на підтвердження якого до матеріалів справи долучено наступні документи: податкові накладні: № 20 від 16.06.2012 року; № 19 від 16.03.2012 року; № 18 від 16.03.2012 року /Т. ІV, а.с.149, 151, 153/; копії видаткових накладних: № РН-3003-06 від 30.03.2012 року; № РН-3003-07 від 30.03.2012 року; № РН-3003-08 від 30.03.2012 року /Т.ІV, а.с.150, 152, 154/.

Крім того на підтвердження факту оплати послуг за вищевказаними договорами представником позивача до матеріалів справи долучені копії платіжних доручень / Т.ІІІ, а.с.27-44, 66-108/.

Суд вважає за доцільне звернути увагу, що представником позивача всупереч неодноразовим вимогам суду надати первинні документи на підтвердження факту господарських операцій із ТОВ «Сана Прим», відповідні документи, окрім копій платіжних доручень та ліцензії № 573561 на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури з 22.02.2011 року, не надані /Т.ІІІ, а.с.26, 44-65/.

Крім того, на вимогу суду згідно ухвали від 18.11.2013 року оригінали усіх вище перелічених документів для огляду у судових засіданнях не пред'являлися.

Як пояснив представник позивача у судових засіданнях, вищевказані послуги підрядників були спрямовані на виконання договорів замовників і ПП «Галенерго», на підтвердження чого представник позивача долучив копії договірних цін, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів приймання - здачі робіт, довідки про вартість виконаних робіт /Т.ІІІ, а.с.109-226, Т.V, а.с.1-59/.

Крім того, представник позивача на підтвердження факту реальності господарських операцій за договорами про виконання робіт /надання послуг/ долучив копії договорів, копії актів звіряння взаємних розрахунків, копії платіжних доручень; копії видаткових накладних; копії актів приймання-здачі робіт, копії довідок про вартість робіт /Т.V, а.с.118-234/, однак, суд погоджується із поясненнями представника відповідача відповідно до яких предметом розгляду даної адміністративної справи є реальність господарських операцій позивача з ТОВ «Західелектрокомплект», ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ «БК АРС», ТОВ «Лідерком», ПП «Біко Агротрейд», ТОВ «АРС Трейд», ПП «СМУ - 600» ТОВ «Сана прим», що залучалися для виконання робіт за договорами позивача з замовниками як субпідрядниками за відповідними договорами, а не діяльність замовника та генпідрядника ПП «Галенерго».

Дослідивши зміст вищевказаних документів, судом встановлено, що такі укладені між замовниками та ПП «Галенерго» (Генпідрядник) без зазначення субпідрядників, які були залучені до виконання робіт за договорами позивача про виконання робіт з замовниками, виконавцем за якими було ПП «Галенерго».

Жодних пояснень представник позивача щодо вищевикладеного суду не надав.

Також судом встановлено, що контролюючим органом направлено запити до замовників за договорами з ПП «Галенерго», відповідно до відповідей на які встановлено, що фактичним виконавцем електромонтажних робіт було саме ПП «Галенерго», а не ТОВ «АРС Трейд», ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ «БК АРС», ТОВ «Лідерком» /Т.V, а.с.63-77/.

Зокрема, для виконання технічної документації по реконструкції електропостачання Моршинського заводу мінеральних вод «ОСКАР», техніко-економічних розрахунків, ПП «Галенерго» залучало субпідрядника ТОВ «Лідерком». З метою встановлення фактичного виконавця проектно-кошторисної документації, відповідачем скеровано лист до Моршинського заводу мінеральних вод «Оскар». Відповідно до листа від 15.04.2014 року № 154 встановлено, що між ПрАТ «Проектно-вишукувальний науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут «Укрзахіденергопроект» і ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» заключено договір № 121 від 11.07.2011 року, предметом якого є виконання технічної документації по «Реконструкції електропостачання Моршинського заводу мінеральних вод «Оскар». Згідно з податковими накладними від 27.07.2011 року № 23 та від 17.08.2011 року № 16 такі роботи виконувало саме ПрАТ ПВНДКТІ «Укрзахіденергопроект», що додатково підтверджується актом здачі-приймання робіт. Відтак, ТОВ «Лідерком» виконувало вказані роботи після їх виконання вищевказаним ПрАТ ПВНДКТІ «Укрзахіденергопроект», що свідчить про нереальний характер господарських операцій ТОВ «Лідерком» /а.с.241-249/.

Слід зазначити, що Вищий адміністративний суд України у листі № 742/11/13-11 від 02.06.2011 року, зазначив, що судам слід звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Також, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди (бюджетного відшкодування з бюджету) є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди (отримання бюджетного відшкодування сум ПДВ платником) можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Суд вважає, що складені позивачем ПП «Галенерго» документи в сукупності та кожен зокрема не є допустимими доказами господарських операцій, які у них зафіксовані.

Так як пояснив представник позивача між позивачем та була проведена співпраця з ТОВ «Західелектрокомплект», ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ «БК АРС», ТОВ «Лідерком», ПП «Біко Агротрейд», ТОВ «АРС Трейд», ПП «СМУ - 600» ТОВ «Сана прим». Дані підприємства виконували субпідрядні роботи відповідно до наданих до перевірки копій актів приймання виконаних робіт. Вищезгадані організації були розшукані по мережі Інтернет. Замовлення та робочі питання вирішувались в телефонному режимі. Підписання, обмін договорами та актами на виконання робіт проводилось поштовим листуванням. Розрахунки проводились безготівковим шляхом.

Однак, під час проведення перевірки встановлено відсутність документів, які підтверджують факт виписки довіреностей на отримання ТМЦ, наказів на відрядження працівників, а також факту транспортування ТМЦ, не надано підтверджуючих документів, щодо витрат на поштовий та стільниковий зв'язок безпосередньо з підрядниками ПП «Галенерго».

Вказані документи на надані позивачем і суду під час розгляду справи. Крім того, як встановлено з матеріалів справи, позивачем сплачено кошти за розробку проектної документації, проте суду не надано для огляду такої документації, що б дозволило підтвердити в дійсності факт її розробки відповідними контрагентами.

Водночас, зі змісту акта перевірки відповідачем при перевіці були взяті до уваги:

- акт № 1700/22.8/37451200 від 17.05.2013 року ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АРС Трейд» (ПН 37451200) щодо підтвердження господарських операцій з платниками податків за період діяльності з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року;

- акт № 1622/22.8/37264634 від 13.05.2013 року ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будівельна компанія АРС» (ПН 37264634) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року;

- акт № 1698/22-8/35197074 від 17.05.2013 року ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лідерком» (код 35197074) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.09.2011 року по 29.02.2012 року;

- акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Біко агротрейд» (код ЄДРПОУ 36677875 з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року;

- акт № 1791/22.8/21687550 від 23.05.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «СМУ-600» (ПН 21687550) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності 01.11.2011 року по 31.12.2012 року;

- акт № 3967/22-9/33927607 від 27.09.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Сана Прим» (код ЄДРПОУ 33927607) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року;

- акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вайз Юніон ЛТД» (код ЄДРПОУ 37569727) щодо підтвердження фінансово-господарських відносин з контрагентами (покупцями та продавцями) за період з 01.01.2012 року по 30.04.2013 року;

- акт № 483/22-40/31074182 від 12.06.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Західелектрокомплект» (код ЄДРПОУ 31074182) щодо підтвердження господарських відносин з ПП «СМУ-600» (код ЄДРПОУ 21687550) за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року; ТОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074) за період з 01.09.2011 року по 29.02.2012 року; ТОВ «Викуп» (код ЄДРПОУ 36677875) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, ТОВ «Ейс Констракшен Менеджмент» (код ЄДРПОУ 36757122) за період з 01.07.2011 року рл 31.03.2013 року, ТОВ « БК АРС» (код ЄДРПОУ 37264634) за період з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року, ТОВ «АРС Трейд» (код ЄДРПОУ 37451200) за період з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року, ТОВ «Телеміст-Н2 (код ЄДРПОУ 377-1442) за лютий березень 2012 року.

Зазначене свідчить про те, що документи вище перелічених контрагентів, в т.ч. договори з ПП «Галенерго» підписані про людське око, без наміру щодо виникнення та виконання зобов'язань, які передбачені в договорах, а лише з метою документального оформлення господарських операцій, які в дійсності не відбувалися. Тому первинні документи, якими оформлено виконання цих операцій, містять недостовірну інформацію і не можуть вважатися первинними документами.

При цьому посилання позивача на ту обставину, що виконані цими контрагентами роботи у подальшому були позивачем передані контрагентам не доводить факту їх виконання саме ними, але водночас підтверджує доводи представника відповідача що такі роботи виконав безпосередньо позивач, і з метою одержання податкової вигоди оформив документи про їх виконання з ТОВ «Західелектрокомплект», ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ «БК АРС», ТОВ «Лідерком», ПП «Біко Агротрейд», ТОВ «АРС Трейд», ПП «СМУ - 600» ТОВ «Сана прим».

Наявність у позивача лише документів, які відповідно до ПК України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту та валових витрат, зокрема виданих ТОВ «Західелектрокомплект», ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ «БК АРС», ТОВ «Лідерком», ПП «Біко Агротрейд», ТОВ «АРС Трейд», ПП «СМУ - 600», ТОВ «Сана прим» податкових накладних, сама по собі не є підставою для їх включення до складу податкового кредиту, якщо Судом встановлено, що господарських правовідносин у дійсності не було.

Відсутність судового рішення про визнання недійсними договорів між позивачем та ТОВ «Західелектрокомплект», ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ «БК АРС», ТОВ «Лідерком», ПП «Біко Агротрейд», ТОВ «АРС Трейд», ПП «СМУ - 600» ТОВ «Сана прим» сама по собі не свідчить про реальність виконання цього договору зазначеними суб'єктами. Укладення договору не є доказом його виконання. Відтак, установлення факту недійсності цивільно-правового договору, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення податковим органом зобов'язань платнику податків у разі, якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції.

Враховуючи наведене, висновок податкового органу про неправомірне включення ПП «Галенерго» до складу податкового кредиту сум, сплачених ТОВ «Західелектрокомплект», ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ «БК АРС», ТОВ «Лідерком», ПП «Біко Агротрейд», ТОВ «АРС Трейд», ПП «СМУ - 600», ТОВ «Сана прим»є обґрунтованим.

Таким чином, первинні документи, якими оформлено виконання цих операцій виключно для отримання податкової вигоди, не несуть достовірну інформацію і не можуть вважатися первинними документами у розумінні бухгалтерського і тим більше податкового обліку.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002322240 від 06.11.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями на суму 510, 00 грн. суд керується наступним.

У податковому повідомленні рішенні зазначено, що згідно з п. 85.2 ст. 85 ПК України на підставі акта перевірки встановлено порушення п. 121.1 ст. 121 ПК України.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510, 00 гривень.

В акті перевірки зазначено, що посадовими особами ПП «Галенерго» не надано первинних документів на підставі яких сформовано суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що на вимогу податкового органу про надання документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів № 223/22-40 від 08.10.2013 року /Т.VI, а.с.2-5/, такі йому не надані. Крім того, самим актом перевірки зафіксовано, що до перевірки відповідачу не надано оборотно-сальдові відомості по рах. 631 «розрахунки з вітчизняними контрагентами; документів на підтвердження факту передачі товарів від продавця до покупця, не надано документів складського обліку, сертифікатів якості продукції, документів, що засвідчують транспортування таких ТМЦ.

Жодних пояснень представник позивача щодо вищевказаного не надав. Крім того, у судових засіданнях такі документи подані частково, зокрема, щодо підтвердження оренди складських приміщень, наявності транспортних засобів. Однак, на запитання суду чому такі документи не представлені до перевірки, представник позивача не висловив жодних міркувань.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що вони прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено. За таких обставин суд вважає, що вимоги є необґрунтованими, а тому у позові слід відмовити повністю.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на час подання позову (1147,00 грн.) та визначеної позивачеві спірними податковими повідомленнями-рішеннями загальної суми грошового зобов'язання (714964,00 грн.), ставка за подання позову становить 4588,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Оскільки позивачем при звернення до суду сплачено 458,81 грн. /а.с.13/, а у задоволенні позову відмовлено повністю, стягненню з позивача підлягає судовий збір в сумі 4129,19 грн. (4588,00 грн. - 458,81 грн.).

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Галенерго» (м. Львів, вул. Чайковського, 37/14; код ЄДРПОУ 34462266) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4129 (чотири тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 19 коп.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.07.2014 р. о 17:00 год.

Суддя Кравців О.Р.