Ухвала
від 16.07.2014 по справі 922/1996/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 922/1996/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну", м. Харків 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Фірми "РУБІКОН - А" - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків про стягнення 127483,26 грн. за участю представників сторін:

прокурора -Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року

позивачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

відповідача - Буракова В.В., дов. від 30.06.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 127483,26 грн. заборгованості за договором оренди № 2039-Н від 30 листопада 2005 року.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки Фірмою "РУБІКОН - А" - Товариства з обмеженою відповідальністю було погашено заборгованість за договором оренди № 2039-Н від 30 листопада 2005 року, що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі не заперечує.

Представники позивачів у судове засідання не з*явилися.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що заборгованість за договором оренди № 2039-Н від 30 листопада 2005 року повністю погашена, представник відповідача у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, прокурор проти припинення провадження у справі не заперечує, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору задовольнити та провадження у справі припинити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення прокурора до суду, тому судовий збір в розмірі 2549,66 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/1996/14припинити

Стягнути з Фірми "РУБІКОН - А" - Товариства з обмеженою відповідальністю (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 35ж/35, ідентифікаційний код 22725063) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 2549,66 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повна ухвала складена 17.07.2014 року

Суддя П.В. Хотенець

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення16.07.2014
Оприлюднено23.07.2014
Номер документу39815000
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1996/14

Ухвала від 01.07.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 16.06.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 03.06.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 16.07.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 22.05.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні