Постанова

від 10.07.2014 по справі 922/177/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Справа № 922/177/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю прокурора - Хряк О.О.,

та представників сторін:

позивача - Боголомолов О.О., Таран Д.П.,

відповідача - Перцова О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1301Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014р. по справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос-Актив", м. Київ,

про стягнення 1672137,21 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос-Актив", в якому просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Космос-Актив", стягнути з ТОВ "Космос-Актив" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 1672137,21 грн., що спричинені відповідачем використанням земельної ділянки площею 0,2563га по вул. Академіка Павлова, 144-Б у м. Харкові без правовстановлюючих документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2014 р. (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

В обґрунтування свого рішення про відмову у задоволенні позову місцевий господарський суд зазначив, про необґрунтованість суми збитків, яку просить стягнути прокурор та про виконання відповідачем своїх обов'язків щодо внесення плати за землю - тобто відсутності в його діях складу цивільного правопорушення.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що в нього відсутня правова позиція по справі.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготувати пояснення стосовно апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованими та залишає його без задоволення, оскільки провадження з розгляду апеляційної скарги порушено судом 26.05.2014 року, про що прокурору стало відому, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 02.06.2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що прокурор мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтованої правової позиції по справі.

Представник відповідача у відзиві та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін. Зазначає, що він звертався до позивача із запитами щодо розгляду документів по оформленню договорів оренди земельних ділянок, але відповіді не отримав, що зокрема свідчить про відсутність вини відповідача, а також зазначає, що з метою виконання своїх обов'язків щодо внесення плати за землю, ним здійснювалася оплата за землю в розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

Представник відповідача, також, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, так як представник, який приймав участь у розгляді даної справи знаходиться у відпустці.

Вказане клопотання залишається без задоволення, з огляду на те, що розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача, крім того - представником відповідача не подано суду жодного доказу на підтвердження обставин, озвучених ним у заявленому клопотанні.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

04.01.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Космос-Актив" набуло право власності на нежитлову будівлю літ. "А-3" загальною площею 7422,2кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б.

Згідно з актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б від 18.11.2013р., встановлено, що на підставі рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011р. №163/11 ТОВ "Космос-Актив" надана дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки №1, площею орієнтовно 0,2561га та земельної ділянки №2 площею орієнтовно 0,075га по вул. Академіка Павлова, 144-Б для обслуговування торговельного центру з гостьовою автостоянкою.

Обстеженням на місцевості земельної ділянки по вул. Академіка Павлова, 144-Б було встановлено, що площа земельної ділянки відповідно до визначених її меж складає 0,2563га, межі земельної ділянки визначені відповідно до зовнішніх меж будівлі літ. "А-3". Право користування вищезазначеною земельною ділянкою ТОВ "Космос-Актив" не оформлено, що є порушенням вимог Земельного кодексу України. (Зазначене рішення Харківської міської ради та Акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 18.11.2013р. наявні в матеріалах справи - а.с.42, а.с. 16-17).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 11.12.2013р. №817 "Про затвердження акту про визначення збитків" (а.с.15) затверджено акт №6 від 28.11.2013р. про визначення збитків в сумі 1672137,21 грн. (а.с.14), які нанесені ТОВ "Космос-Актив" Харківській міській раді за час використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б, без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

З інформації, наданої в листі Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області №3452/08 від 04.10.2013р. (а.с.32) вбачається, що в Управлінні Держземагенства у м. Харкові Харківської області станом на 29.12.2012р. за ТОВ "Космос-Актив" не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельну ділянку за адресою: вул. Академіка Павлова, 144-Б (а.с.32).

Листом Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради №981/0/226-13 від 07.11.2013р. відповідача було запрошено на засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам з приводу використання земельної ділянки за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень № 2369. (а.с.44-45).

З метою врегулювання даного спору у досудовому порядку листом-повідомленням Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради від 16.12.2013 №1516/0/226-13 (а.с.43) ТОВ "Космос-Актив" запропоновано добровільно відшкодувати Харківській міській раді збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства.

Станом на момент звернення прокурора до суду з позовною заявою, вимоги викладені в листі відповідачем не виконані.

На підставі вказаного, прокурор просить стягнути з відповідача збитки за використання земельної ділянки без оформлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку, в сумі 1672137,21 грн.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення позову та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

На підставі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, зокрема, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно з Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Порядком визначення та відшкодування територіальній громаді міста Харкова в особі Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 № 130/09 (далі - Порядок від 24.06.2009 № 130/09) встановлена процедура відшкодування збитків, заподіяних територіальній громаді міста Харкова, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до статті 16 ЦК України відшкодування збитків є одним з способів захисту цивільних прав та інтересів.

Слід зазначити, що предметом даного позову є стягнення збитків, заподіяних неодержанням територіальною громадою м. Харкова доходів за тимчасове невикористання міською радою цієї земельної ділянки, а не у зв'язку з не укладенням договору оренди земельної ділянки між Відповідачем та Позивачем, на чому наголошував місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення.

Колегія суддів не погоджується також і з висновком місцевого господарського суду про те, що збитки розраховані прокурором та позивачем на підставі припущень в результаті випадкового збігу обставин, о огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Цією ж статтею Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов'язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», згідно зі ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Разом з цим, Вищим господарським судом України зазначено, що орендна плата має подвійну правову природу (п. 1.3), оскільки з одного боку є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою, з іншого - є однією з форм плати за землю, як загальнодержавного податку, на рівні із земельним податком, що вказує на те, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності нараховуються та сплачуються за регульованою ціною.

За таких обставин, Харківська міська рада, як орендодавець землі комунальної власності, при наданні земельних ділянок у користування не може застосовувати інші, ніж визначені законодавчими актами ставки орендної плати, а тому, розмір неодержаних територіальною громадою міста Харкова доходів від користування ТОВ «КОСМОС-АКТИВ» земельною ділянкою, виходячи з розміру орендної плати розрахований виключно на підставі норм земельного законодавства та законодавства про плату за землю.

Відповідно до ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, зокрема, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі - Порядок від 19.04.1993 р. № 284).

На підставі п. 1 Порядку від 19.04.1993 р. № 284 власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Пунктом 2 Порядку від 19.04.1993 р. № 284 встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Згідно із п. 3 Порядку від 19.04.1993 р. № 284 відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Відповідно до ст. 144 Конституції органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У відповідності до п. 5.4 Порядку від 24.06.2009 № 130/09, відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яку власник землі (міська рада) міг би отримати при належному виконанні (дотриманні) землекористувачем вимог земельного законодавства.

Збитки визначаються за ставками орендної плати, які діяли на момент виникнення таких збитків, встановленими згідно рішень Харківської міської ради із застосуванням коефіцієнтів, які дорівнюють подвійній обліковій ставці Національного банку України на початок кожного звітного року.

Відповідно до п. 2.3 Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 (далі - Положення), базою для обчислення орендної плати є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка надається в оренду.

Відповідно до рішення Харківської міської скликання від 25.12.2007 №335/07 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р.» базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова встановлена у сумі 253,30 грн., яка щорічно підлягає індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Плата за землю на підставі даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 введена в дію з 1 березня 2008 року.

Згідно з додатком 3 до Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р., затвердженого рішенням Харківської міської ради № 42/08 від 27.02.2008 р., визначається зона розташування земельної ділянки у м. Харкові.

Нормативна грошова оцінка 1-го мІ розраховується із застосуванням усереднених коефіцієнтів: Км2 (зональний коефіцієнт), Км3 (локальний коефіцієнт) та Кф (коефіцієнт функціонального призначення).

Відповідно до п. 2.5 Положення, розмір поточної базової ставки орендної плати, становить 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Наведене додатково підтверджує, що проведений Харківською міською радою розрахунок плати за землю у вигляді орендної плати, яка повинна була надійти за користування земельною ділянкою здійснено відповідно до чинного законодавства України.

Більш того, відповідно до п. 5 Порядку від 19.04.1993 р. № 284 збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Акт комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 28.11.2013 р. № 6 про визначення розміру збитків у сумі 1 672 137,21 грн., заподіяних ТОВ «КОСМОС-АКТИВ» територіальній громаді міста Харкова затверджено виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області, зазначене рішення не оскаржувалося та не було визнане в законом встановленому порядку протиправними.

Таким чином, висновки місцевого господарського суду про необґрунтованість розрахунку збитків є передчасним та хибним.

Слід зазначити, що матеріалами справи підтверджено використання земельної ділянки саме відповідачем.

Так, згідно з інформаційною довідкою із Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.11.2013 р. № 12183170 ТОВ «КОСМОС-АКТИВ» є власником нежитлової будівлі літ. «А-3» загальною площею 7422,2 кв.м. по вул. Академіка Павлова, 144-Б у м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності від 21.12.2010 б/н, яке 04.01.2011 р. зареєстроване КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 13437183.

Проведеним Харківською міською радою обстеженням земельної ділянки з метою визначення її меж, площі та конфігурації встановлено, що ТОВ «КОСМОС-АКТИВ» використовує земельну ділянку площею 0,2563 га по вул. Академіка Павлова, 144-Б у м. Харкові за відсутності документів на право користування земельною ділянкою, що є порушенням вимог Земельного кодексу України.

Актом обстеження від 18.11.2013 р. за № 427/13, яким визначено межі, площу та конфігурацію земельної ділянки, що використовується ТОВ «КОСМОС-АКТИВ», встановлено, що земельна ділянка по вул. Академіка Павлова, 144-Б для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А 3» площею 0,2563 га за відсутності документів на право користування земельною ділянкою, що є порушенням вимог Земельного кодексу України.

В обґрунтування позиції вичерпних дій щодо укладення договору оренди землі та здійснення оплати за використанням земельної ділянки Відповідач посилається на його звернення до Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Харкові про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з метою сплати земельного податку та відповідь Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Харкові від 17.03.2011 на зазначене звернення про неможливість надати такий витяг у зв'язку з наявністю договору оренди даної земельної ділянки з іншою юридичною особою.

Однак, згідно листа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 22.11.2013 №4045/0/27-13 рішенням виконкому Харківської міської ради від 10.09.1997 № 761 ТБ «КорД» надана в тимчасове користування строком на 50 років на умовах оренди земельна ділянка площею, орієнтовно, 0,2 га по вул. Академіка Павлова, 144-Б (ріг вул. Героїв Праці) для проектування та будівництва офісу з магазином та кафе.

Рішенням Харківської міської ради від 28.04.2004 № 66/04 ТОВ ТБ «КорД» надано на умовах оренди земельну ділянку площею 3093 кв.м. по вул. Академіка Павлова 144 для будівництва торговельного центру та експлуатації цього об'єкту до 01.12.2029.

Відповідно до листа Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області від 17.01.2014 № 123/08 станом на 29.12.2012 в управлінні обліковується інформація про те, що договір оренди землі від 09.06.2004 за №7549/04, який був укладений між Харківською міською радою та ТОВ «КорД» припинив дію з 16.10.2009 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2010 у справі № 57/99-10, яке набрало законної сили.

Дії або бездіяльність Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Харкові Відповідачем не оскаржувалися та не були визнані в законом встановленому порядку протиправними, натомість Відповідач не звертався до Харківської міської ради з проханням надати інформацію щодо розміру нормативної грошової оцінки і про існуючі ставки орендної плати за використання земельної ділянки по вул. Академіка Павлова 144-Б у м. Харкові для сплати плати за землю у законодавчо встановленому розмірі за використання земельної ділянки, що й призвело до неодержання територіальною громадою м. Харкова доходів за час тимчасового не використання цієї земельної ділянки.

Таким чином на підставі вищенаведеного та доказів які наявні у матеріалах справи колегія суддів вважає доведеним факт того, що саме ТОВ «КОСМОС-АКТИВ» використовує земельну ділянку загальною площею 0,2563 га по вул. Академіка Павлова, 144-Б у м. Харкові з 01.01.2011 р.

Не можна погодитись із висновками місцевого господарського суду та доводами Відповідача щодо правомірності внесення останнім плати за землю в розмірах, передбачених ст. 274, 275 ПК України.

Згідно зі ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Статтею 287 ПК України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування».

Отже, наведені норми містять вичерпний перелік осіб, які мають право набувати та використовувати земельні ділянки на праві постійного користування відповідно до чинного законодавства України й сплачувати за них земельний податок у визначеному розмірі.

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, встановлені ПК України. При цьому податковий обов'язок є безумовним і першочерговим.

Крім того відповідно до п.286.2. ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік.

З огляду на викладене, у відповідності до приписів ст. ст. 92, 93 ЗК України, ст. ст. 14, 36, 269, 286, 287 ПК України, ТОВ «КОСМОС-АКТИВ» не є суб'єктом який має право сплачувати земельний податок за використання земельної ділянки в розмірах встановлених статтями 274, 275 ПК України.

Щодо висновків місцевого господарського суду із посиланням на статтю 188 Земельного кодексу України про те, що протиправність дій відповідача щодо порушення норм земельного законодавства належним чином не доведена, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 189 ЗК України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать зокрема, повноваження здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 459/2011, Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Таким чином Держсільгоспінспекція України її територіальні органи та посадови особи не відноситься до органів місцевого самоврядування і їм не підпорядковуються, що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2012 р. у справі № 5023/725/11.

Аналіз вказаних судових рішень та нормативно - правових актів вказує на те, що контролюючі повноваження Держсільгоспінспекції не співпадають та не поширюються на Департамент самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Харкові.

Отже, акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки, складений уповноваженими на те посадовими особами Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель, є належним та допустимим письмовим доказом по справі, який виготовлений компетентним органом відповідно до вимог чинного законодавства у відповідності до вимог ст. 189 ЗК України. Дії виконавчих органів та уповноважених на те осіб по обстеженню та складанню відповідних актів у судовому порядку відповідачем не оскаржені та не визнані протиправними або незаконними.

Відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» для застосування заходу відповідальності як відшкодування збитків слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Колегія суддів зазначає про наявність у бездіяльності Відповідача складу цивільного правопорушення.

Так, нездійснення ТОВ «КОСМОС-АКТИВ» оплати за використання земельної ділянки, як обов'язкового платежу, тягне за собою настання наслідків у вигляді неодержання територіальною громадою доходів, що вказує на наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи (несплата за землю) та наслідками (неодержання доходів територіальною громадою), в результаті чого заподіяні матеріальні збитки.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності).

Вина розглядається як психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків.

В матеріалах справи відсутні факти, які б свідчили про відсутність вини відповідача (незалежно від форми вини), а також про те, що порушення сталося з вини кредитора (міської ради).

Зазначене вказує на наявність вини в діях відповідача, яка може бути як у формі умислу так й необережності, що не впливає на наявність складу цивільного правопорушення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява прокурора, яка подана в інтересах Харківської міської ради, є доведеними фактично зібраними матеріалами, а правова позиція щодо стягнення завданих збитків є обґрунтованою правовими нормами діючого законодавства.

Вищевикладена правова позиція знайшла своє відображення і в судовій практиці - ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.03.2013 р. у справі №6 46517св12, постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. у справі № 5023/2478/12, від 17.09.2013 р. у справі № 922/763/13-г та від 19.08.2013 р. у справі № 922/455/13-г з аналогічного предмету спору, стороною по яких виступала Харківська міська рада та постановою Верховного Суду України від 03.12.2013 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2013 у справі №5009/3430/12.

Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги норм процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду винесено за умов неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим це рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 та пункту 10 частини 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, в якій має бути, зокрема, зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів керується положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014 року скасувати.

Постановити нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ «КОСМОС-АКТИВ» (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15, код ЄДРПОУ 37244445) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) збитки у розмірі 1 672 137,21 грн.

Стягнути з ТОВ «КОСМОС-АКТИВ» (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15, код ЄДРПОУ 37244445) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 33442,74 грн.

Стягнути з ТОВ «КОСМОС-АКТИВ» (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15, код ЄДРПОУ 37244445) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) витрати по сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 16721,37 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні судові накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 08.07.2014 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Згідно з оригіналом

помічник судді Чуйкова А.О.

11.07.2014 р.