Постанова

від 16.07.2014 по справі 5024/1887/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.Справа № 5024/1887/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії сформовано згідно з розпорядженням голови суду №1396 від 02.07.2014р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники учасників процесу у судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 12.05.2014 р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі)

по справі № 5024/1887/2011

за заявою Фізичної особи ОСОБА_2

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю кредиторів:

1) ОСОБА_2

2) УПФУ в Чаплинському районі Херсонської області

3) ТОВ "Кей-Коллект"

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Циркунової О.О.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 03.07.2014р., яка надіслана сторонам 04.07.2014р. апеляційна скарга ОСОБА_1 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 16.07.2014р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

29.03.2011р. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3 за правилами ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з відповідною заявою).

В обгрувнтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що ФОП ОСОБА_3 має перед ним заборгованість на підставі договору позики у розмірі 500 000 грн., що і підтверджується рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 07.04.2011р. у справі №2-365/2011; постановою про відкриття виконавчого провадження №26351791 від 10.05.2011р. та листом №1226/08-39/4 від 25.08.2011р. ВДВС Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області (т.1, а.с. 9, 13, 15).

Обгрунтовуючи заяву заявник зазначає, що на даний час боржник ФОП ОСОБА_3 неспроможна виконати свої зобов'язання.

На думку Фізичної особи ОСОБА_2 ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Херсонської області з відповідною заявою щодо визнання банкрутом Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 за правилами ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з відповідною заявою).

Постановою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2011р. (суддя Сулімовська М.Б.) визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців; призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну, ліцензія серія НОМЕР_1 від 12.10.2010р.; ліквідатору здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано ліквідатора за рахунок банкрута у п'ятиденний строк опублікувати у офіційних друкованих органах оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Оголошення має бути опубліковано з дотриманням відомостей, передбачених ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також з повідомленням про те, що претензії кредиторів приймаються ліквідатором у місячний строк з дня публікації згаданого оголошення.

11.01.2012р. Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Господарського суду Херсонської області з заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог у розмірі 382, 39 грн. (т.1, а.с. 89-90).

16.01.2012р.Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог у розмірі 1 001 335, 60 грн. та пені у розмірі 40 496, 7 грн. (т.1, а.с. 92-162).

17.01.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог у розмірі 3800 000 грн. (т.2, а.с. 1-25).

29.02.2012р. Арбітражний керуючий ФОП ОСОБА_3 Циркунова О.О. подав на затвердження до Господарського суду Херсонської області реєстр вимог кредиторів (т.2, а.с.30-31).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.03.2012р. (суддя Сулімовська М.Б.) визнано вимоги кредиторів до ФОП ОСОБА_3 і затверджено реєстр вимог кредиторів (т.2, а.с. 53-56).

14.11.2012р. Ліквідатор, арбітражний керуючий ФОП ОСОБА_3 Циркунова О.О. звернувся до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії (бездіяльність) ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Коллект» щодо скасування обмежень на нерухоме майно банкрута у справі про банкрутство (т.2, а.с. 59-67).

04.12.2012р. Арбітражний керуючий ФОП ОСОБА_3 Циркунова О.О. подав на затвердження до Господарського суду Херсонської області звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, в якому зазначив, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було складено акти прийому-передачі бухгалтерської та іншої документації; акти прийому-передачі матеріальних цінностей; акт про включення майна до ліквідаційної маси банкрута, до якого включено: земельна ділянка (кадастровий номер: 3222486601:01:005:0019), площею 0,1211 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельні поліпшення (житловий будинок, лі. А, гараж літ. Б, свердловина, №І, вигрібна яма, №ІІ), розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Також в звіті ліквідатором зазначається, що ліквідатором Циркуновою О.О. було направлено запити до УМВС України Державтоінспекції по наявність транспортних засобів у боржника. Відповідно до відповіді від 29.03.2012р. за №6/12-3417 повідомлено, що транспортні засоби на ім'я ОСОБА_3 не зареєстровані.

Крім того, в звіті ліквідатором також зазначається, що 27.02.2012р. ліквідатором було отримано Витяг з реєстру обтяжень рухомого майна, в якому повідомлено, що інформація щодо обтяжень рухомого майна відсутня; а також було отримано Витяг з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в якому повідомлено про обтяження нерухомого майна за договором іпотеки та Витяг з державного реєстру іпотек, в якому повідомлені обтяження за договорами іпотек, накладеними АКІБ «УкрСиббанк» (т.2, а.с. 100-134).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.12.2012р. (суддя Сулімовська М.Б.) скарга ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Циркунової О.О. на дії (бездіяльність) іпотекодержателя ТОВ «Кей-Коллект» щодо скасування обмежень на нерухоме майно банкрута задоволено.

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2013р. ухвала Господарського суду Херсонської області від 05.12.2012р. залишена без змін (т.3, а.с. 47-53).

18.04.2013р. Арбітражний керуючий ФОП ОСОБА_3 Циркунова О.О. подав на затвердження до Господарського суду Херсонської області звіт ліквідатора станом на 17.04.2013р. про хід ліквідаційної процедури, в якому зазначив, що на теперішній час ліквідаційна процедура не завершена та на засіданні комітету кредиторів від 16.04.2013р. прийняте рішення продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Циркунової О.О. строком на 4 місяці (т.3, а.с. 79-81).

25.03.2014р. Арбітражний керуючий, ліквідатор ФОП ОСОБА_3 Циркунова О.О. звернувся до Господарського суду Херсонської області з клопотанням щодо затвердження звіту про нарахування та оплату коштів, встановлення оплати послуг арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі (т.4,а.с. 71).

26.03.2014р. Арбітражний керуючий, ліквідатор ФОП ОСОБА_3 Циркунова О.О. подав на затвердження до Господарського суду Херсонської області звіт ліквідатора про нарахування грошових коштів в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_3, в якому зазначив, що в ліквідаційній процедурі ФОП ОСОБА_3 було реалізовано тільки заставне майно ТОВ «Кей-Коллект».

Також в звіті ліквідатором зазначається, що витрати на публікацію оголошень, експертну оцінку, компенсацію витрат з організації цільових біржових торгів, послуги нотаріуса, витрати при знятті заборон та іпотек в реєстраційній службі Київо-Святошинського району Київської області, суборенда автомобіля, судовий збір та витяги з ЄДР, зберігання коштів на депозитному рахунку приватного нотаріуса - не підлягають пропорційному розподілу між іншими кредиторами в зв'язку з безпосереднім застосуванням їх при реалізації заставного майна кредитора ТОВ «Кей-Коллект».

Арбітражним керуючим, ліквідатором ФОП ОСОБА_3 Циркуновою О.О. в звіті також зазначається, що оплата послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_3 в сумі 58468, 00 грн. підлягає пропорційному розподілу між всіма конкурсними кредиторами в справі про банкрутство №5024/1887/2011, а саме: ТОВ «Кей-Коллект» - сума вимог, згідно реєстру: 1041872, 17 грн.; коефіцент пропорційності - 0,194863412; сума до виплати - 11 393, 27 грн.; УПФУ в Чаплинському районі Херсонської області - сума вимог,згідно реєстру: 3030, 71 грн.; коефіцент пропорційності - 0, 000566839; сума до виплати - 33, 14 грн.; ФОП ОСОБА_2 - сума вимог, згідно реєстру: 500 321, 00 грн.; коефіцент пропорційності - 0, 093576026; сума до виплати - 5471,20 грн.; МДПІ в Чаплинському районі - сума вимог, згідно реєстру: 382, 39 грн.; коефіцент пропорційності - 0,000071519; сума до виплати - 4, 18 грн.; ФОП ОСОБА_1 - сума вимог, згідно реєстру - 3801073, 00 грн.; коефіцієнт пропорційності - 0, 710922201; сума до виплати - 41566,21 грн., а разом: 58 468, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2014р. (суддя Сулімовська М.Б.) затверджено оплату послуг ліквідатора боржника арбітражного керуючого Циркунової О.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плати за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та затверджено звіт ліквідатора боржника арбітражного керуючого Циркунової О.О. про плату послуг ліквідатора боржника за період з 01.12.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 58468, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2014р. (суддя Сулімовська М.Б.) звіт ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 затверджено; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та виключено її з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Циркунової О.О. про видачу наказів на відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок пропорційного розподілу між кредиторами задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Циркунової О.О. 41 566, 21 грн. - витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі №5024/1887/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Циркунової О.О. 5471, 20 грн. - витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі №5024/1887/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 припинено.

Ухвала мотивована тим, що вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором, арбітражним керуючим виконані у повному обсязі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.05.2014р. по справі №5024/1887/2011 в частині п.3,4,6 її резолютивної частини - скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті в цій частині.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення питання щодо розгляду клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Циркунової О.О. щодо затвердження звіту про нарахування та оплату коштів, встановлення оплати послуг арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Господарського суду Херсонської області від 01.12.2011р. визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців з призначенням ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну, ліцензія серія НОМЕР_1 від 12.10.2010р.

Відповідно до протоколу №10 зборів комітету кредиторів боржника ФОП ОСОБА_3 від 21.03.2014р. встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Циркунової О.О. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в ліквідаційній процедурі ФОП ОСОБА_3, в розмірі двох мінімальних заробітних плат та погоджено пропорційний розподіл оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_3 в сумі 58 468, 00 грн. (т.4, а.с. 83-84).

Згідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 04.04.2014р. затверджено оплату послуг ліквідатора боржника арбітражного керуючого Циркунової О.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плати за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та затверджено звіт ліквідатора боржника арбітражного керуючого Циркунової О.О. про плату послуг ліквідатора боржника за період з 01.12.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 58468, 00 грн. (т.4, а.с.89-90).

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами наведеними в оскаржуваній ухвалі, а відтак не погоджується із доводами наведеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

Так, приписами частини 12 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство) встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Положеннями частини 14 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство) встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно з приписами частини 16 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство) встановлено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Крім того, відповідно до п. 60 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15 роз'яснено, що приписами частин десятої - чотирнадцятої статті 3 1 Закону не передбачено укладання з арбітражним керуючим договору про виконання ним своїх обов'язків у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до статті 3 1 , частини першої статті 11, частин першої - третьої статті 17 та частини першої статті 24 Закону єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дійсно арбітражному керуючому Циркуновій О.О. в процедурі банкрутства повинна бути нарахована та виплачена заробітна плата за умови виконання розпорядником майна вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за рахунок кредиторів та за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з з 01.12.2011р. по 31.01.2014р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого має здійснюватись до припинення провадження у справі про банкрутство і такий обов'язок за законом покладено саме на арбітражного керуючого, що і було зроблено в даній справі.

Отже, твердження апелянта щодо того, що під час прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не було враховано, що комітет кредиторів за його участю не розглядав клопотання арбітражного керуючого про оплату його послуг, в тому числі і щодо визначення джерел здійснення відповідної оплати, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з наявного в матеріалах справи протоколу зборів комітету кредиторів боржника ФОП ОСОБА_3 №10 від 21.03.2014р. вбачається, що представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_7 була присутня на зборах комітету кредиторів боржника ФОП ОСОБА_3 про нарахування грошових коштів в ліквідаційній процедурі, про що і свідчить її підпис на протоколі (т.4, а.с. 83-84).

Таким чином, твердження апелянта щодо того, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення питання щодо розгляду клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Циркунової О.О. щодо затвердження звіту про нарахування та оплату коштів, встановлення оплати послуг арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого Циркунової О.О.

З огляду на викладене судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99,101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.05.2014р. у справі №5024/1887/2011 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Циркунової О.О. грошової суми у розмірі 41 566, 21 грн. - в рахунок витрат на оплату послуг арбітражного керуючого залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 18.07.2014р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.