Ухвала

від 17.07.2014 по справі 804/10075/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

УХВАЛА

17 липня 2014 р. справа 804/10075/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІФЛЕКС» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

16.07.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІФЛЕКС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправними дії Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІФЛЕКС» та складання Акту № 405/22-02/38873279 від 02.07.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІФЛЕКС» ;

2. Визнати протиправними дії Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення коригувань показників податкової звітності ТОВ «БІФЛЕКС» за період березень, квітень 2014 року у Автоматизованій інформаційній системі «Податковий Блок», що були змінені на підставі Акту № 405/22-02/38873279 від 02.07.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІФЛЕКС»;

3. Зобов'язати Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «БІФЛЕКС» за період березень, квітень 2014 року у Автоматизованій інформаційній системі «Податковий Блок», що були змінені на підставі Акту № 405/22-02/38873279 від 02.07.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІФЛЕКС».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення наведеного положення, позивачем до позовних матеріалів додана копія платіжного доручення, за якою сплачений судовий збір. Надана копія платіжного доручення не може вважатись документом про сплату судового збору, адже не є оригіналом документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З позовної заяви вбачається, що остання підписана директором ТОВ «БІФЛЕКС» ОСОБА_1

Проте, документу на підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви не додано. Крім того, не зазначено дату підписання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В порушення вищезазначених вимог закону, позивач, звертаючись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, не надав документу на підтвердження повноважень представника та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, не вказав дату підписання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належними чином завіреного документу на підтвердження повноважень представника позивача, оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, зазначення дати підписання позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІФЛЕКС» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.07.2014 р.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) В.С. Парненко

Ухвала не набрала законної сили 17.07.14

Суддя В.С. Парненко

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун