Постанова

від 17.07.2014 по справі 911/703/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Справа№ 911/703/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від прокуратури: Невзоров О.Б.,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: представник - Романенко С.Д. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2014 р.

у справі № 911/703/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом заступника прокурора Київської області

до 1. Рожівської сільської ради Броварського району Київської області,

2. Публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський", с. Рожівка Броварського р-ну Київської обл.

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів, повернення земельних ділянок та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, Публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів, повернення земельних ділянок та визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що рішенням Рожівської сільської ради Броварського району Київської області № 463 ХХІ-V від 02.12.2008 р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ВАТ "ППР Броварський" загальною площею 23,6906 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передано вказану земельну ділянку у власність та на підставі вказаного рішення 11.11.2009 р. було видано державні акти на право власності на земельні ділянки, що на думку Прокурора не відповідає вимогам Земельного кодексу України, оскільки безоплатна приватизація земельних ділянок для юридичних осіб не передбачена.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2014 р. у справі №911/703/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідачі правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Представник прокуратури в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідач-1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надав лист, в якому зазначає, що вважає вимоги прокурора законними та просить розглянути справу без його участі.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відповідача-2 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача-2, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Племптахорадгосп Броварський" є повним правонаступником всіх прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський", створеного відповідно до Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 7/13-ВП від 29.01.1996 р. шляхом перетворення Державного племптахорадгоспу "Броварський" у Відкрите акціонерне товариство "Племптахорадгосп Броварський" та зареєстрованого Броварською районною державною адміністрацією Київської області 12.02.1996 р., ідентифікаційний код 05477043, що підтверджується п. 1.2. Статуту Відповідача 2.

18.06.1997 р. Відкритому акціонерному товариству "Племптахорадгосп Броварський" на підставі рішення 12 сесії 2 скликання Рожівської сільської ради народних депутатів від 25.12.1996 р. було видано Державний акт серії КВ на право колективної власності на землю площею 156,30 га для сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. № 561-ХІІ (чинного станом на дату видачі вищевказаного Державного акту), власність на землю в Україні має такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності є рівноправними. Розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх.

Згідно положень ст. 5 Земельного кодексу України у вказаній редакції, суб'єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. У колективну власність можуть бути передані землі колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, в тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, землі садівничих товариств - за рішенням загальних зборів цих підприємств, кооперативів, товариств. Землі у колективну власність передаються безплатно.

Частиною 2 статті 23 Земельного кодексу України у вказаній редакції передбачено, що державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян.

Отже, земельна ділянка площею 156,30 га була отримана ВАТ "Племптахорадгосп Броварський" у власність на законних підставах у відповідності до вимог земельного законодавства, чинного на дату видачі Державного акту серії КВ від 18.06.1997 р.

В подальшому згідно Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" частина земель, переданих у колективну власність товариства була розпайована, та решта земель, які не підлягали паюванню, залишилась у власності ВАТ "Племптахорадгосп Броварський".

Як вбачається з наданих відповідачем-2 документів, в процесі перетворення Державного підприємства Племптахорадгосп "Броварський" у ВАТ "Племптахорадгосп Броварський", останнє стало власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, що знаходилася у колективній власності.

Зазначене зокрема підтверджується Свідоцтвом від 16.04.2008 р. про право власності на нерухоме майно та Витягом Броварського бюро технічної інвентаризації № 18527776 від 16.04.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України (в редакції, чинній станом на 16.04.2008 р.), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Відповідачем 2 для визначення розміру земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, належне йому на праві власності, було здійснено інвентаризацію земель колективної власності та постійного користування ВАТ "Племптахорадгосп Броварський", що не підлягають паюванню в межах с. Рожівка, за наслідками якої землевпорядною організацією була розроблена відповідна технічна документація із землеустрою.

Вказана технічна документація була затверджена рішенням Рожівської сільської ради Броварського району Київської області від 18.07.2007 р. № 216 ХІ-V.

Відповідно до рішення Рожівської сільської ради Броварського району Київської області від 20.11.2007 р. № 258 ХІІІ-V було надано дозвіл ВАТ "Племптахорадгосп Броварський" на виготовлення технічної документації на право власності на земельні ділянки, які згідно державного акту серії КВ, зареєстрованого за № 1 18.06.1997 р., перебувають у колективній власності товариства в с. Рожівка Броварського району.

Рішенням Рожівської сільської ради Броварського району Київської області від 02.12.2008 р. № 463 ХХІ-V вирішено: 1) затвердити виготовлену ТОВ "Київський регіональний інститут земельної реформи" технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ВАТ "ППР Броварський" загальною площею 23,6906 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Рожівка, Броварського району, Київської області; 2) передати у власність ВАТ "ППР Броварський" земельні ділянки загальною площею 23,6906 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Рожівка, Броварського району, Київської області; 3) доручити ТОВ "Київський регіональний інститут земельної реформи" виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки; 4) землевпоряднику сільської ради внести зміни до земельно-кадастрової документації.

Відповідно до рішення Рожівської сільської ради Броварського району Київської області від 21.05.2009 р. № 539 ХХІV-V внесено зміни до оспорюваного рішення від 02.12.2008 р. № 463 ХХІ-V, а саме п. 2 вказаного рішення виключено з підстав того, що земельна ділянка, яка передається товариству у власність перебуває в його колективній власності відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії КВ, зареєстрованого за № 1 18.06.1997 р.

11.11.2009 р. відповідачу-2 було оформлено та видано державні акти про право власності: серії ЯЖ № 810160 на земельну ділянку площею 6,6701 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3221287001:01:032:0054; серії ЯЖ № 810161 на земельну ділянку площею 11,4288 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3221287001:01:012:0001; серії ЯЖ № 810162 на земельну ділянку площею 1,8972 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3221287001:01:016:0001; серії ЯЖ № 810163 на земельну ділянку площею 2,8278 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3221287001:01:017:0001; серії ЯЖ № 810164 на земельну ділянку площею 0,0217 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3221287001:01:020:0050; серії ЯЖ № 810165 на земельну ділянку площею 0,3338 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3221287001:01:031:0121; серії ЯЖ № 810166 на земельну ділянку площею 0,3682 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3221287001:01:042:0355; серії ЯЖ № 810167 на земельну ділянку площею 0,1430 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3221287001:01:043:0025.

Прокурор посилається на те, що за наслідками проведеної перевірки додержання вимог земельного законодавства щодо надання у власність вказаних земельних ділянок на території Рожівської сільської ради Броварського району, зокрема, рішенням відповідача-1 від 02.12.2008 р. № 463 ХХІ-V, встановлено порушення норми ст. ст. 28, 118 Земельного кодексу України, оскільки законом не передбачено безоплатної приватизації земельних ділянок юридичними особами.

Однак, вказані доводи прокурора є необґрунтованими та спростовуються наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Земельного кодексу України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Частиною 5 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Стаття 140 Земельного кодексу України встановлює, що підставами припинення права власності на земельну ділянку є: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; відчуження земельної ділянки за рішенням власника; звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; конфіскація за рішенням суду; невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 Земельного кодексу України (в редакції від 13.03.1992 р., чинній на момент перетворення Державного племптахорадгоспу "Броварський" у ВАТ "Племптахорадгосп Броварський" у січні 1996 р. та оформлення за останнім права власності на земельну ділянку у червні 1997 р.), право колективної та приватної власності на земельну ділянку чи її частину припиняється у разі: добровільної відмови від земельної ділянки; відчуження (продажу) земельної ділянки Раді народних депутатів; викупу земельної ділянки для державних або громадських потреб; припинення у випадках, передбачених пунктами 4,6-8 статті 27 цього Кодексу.

Припинення права власності на земельну ділянку у випадках, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, провадиться за рішенням відповідної Ради народних депутатів. В разі незгоди власника земельної ділянки у випадку, передбаченому пунктом 3, а також при вилученні земельної ділянки відповідно до пункту 4 частини першої цієї статті, припинення права власності на землю провадиться в судовому порядку.

Таким чином, припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства, передбачене пунктом 3 статті 27 цього Кодексу, не входить до переліку підстав для припинення права колективної та приватної власності на земельну ділянку, визначених ст. 28 Земельного кодексу України (в редакції від 13.03.1992 р.), а тому ПАТ "Племптахорадгосп Броварський", як повний правонаступник ВАТ "Племптахорадгосп Броварський" є легітимним власником спірної землі.

З матеріалів справи не вбачається, а прокурором не доведено дотримання встановленого порядку вилучення (викупу) землі у відповідача-2, як і не доведено припинення права власності відповідача-2 на набуту в порядку правонаступництва землю.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірним рішенням Рожівської сільської ради Броварського району Київської області від 02.12.2008 р. № 463 ХХІ-V земельні ділянки не передавались у власність відповідача-2 з комунальної власності громади, оскільки земельні ділянки вже перебували у колективній власності відповідача-2 з 1997 року. Фатично відбулось оформлення вже належної відповідачу-2 на праві колективної власності землі шляхом інвентаризації земельних ділянок, які залишилися у нього після розпаювання, під належним йому у власності нерухомим майном і які вже не підлягали розпаюванню. Тому п. 2 вказаного рішення був викладений помилково, про що також свідчить рішення Рожівської сільської ради Броварського району Київської області від 21.05.2009 р. № 539 ХХІV-V, яким п. 2 спірного рішення був виключений.

Таким чином, відсутні підстави для визнання за радою права комунальної власності на зазначені земельні ділянки і повернення їх в комунальну власність, оскільки зазначені земельні ділянки не належали відповідачу-1 з 1997 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

З огляду на викладені обставини, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову повністю, з даним висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству, матеріалам справи та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2014 року у справі № 911/703/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/703/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв