Ухвала

від 21.07.2014 по справі 908/3870/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/86/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 908/3870/13

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива-Плюс" про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2014 р. у справі № 908/3870/13

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (69005 м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11; 70605 м. Пологи, Запорізька область, вул. Крупської, 162/11)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива-Плюс" (71154 Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 67)

до відповідача 2: Приватного підприємства Агрофірма "Нива-Плюс" (71154 Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 91)

про стягнення 907 672 грн. 65 коп.

Представники сторін:

від позивача: Тищенко Н.А., дов. 3 21/14 від 08.01.2014 р.

від відповідача - 1 (заявник): не з'явився

від відповідача - 2: не з'явився

Рішенням господарського суду Запорізької області 22.01.2014 р. у справі № 908/3870/13 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива-Плюс", Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське та Приватного підприємства Агрофірма "Нива-Плюс", Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське. З відповідачів -1 та -2 на користь позивача солідарно стягнуто 623 830 грн. 00 коп. основного боргу, 187 149 грн. 00 коп. штрафу, 96 693 грн. 65 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 18 153 грн. 45 коп. судового збору

03.02.2014 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2014 р. у справі № 908/3870/13 видано наказ.

09.07.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива-Плюс" про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2014 р. у справі № 908/3870/13.

Ухвалою суду від 10.07.2014 р. заяву про відстрочення виконання судового рішення від 22.01.2014 р. у справі № 908/3870/13 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.07.2014 р.

21.07.2014 р. до початку розгляду заяви представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2014 р. у справі № 908/3870/13

У судове засідання для розгляду заяви щодо відстрочення виконання рішення суду представник заявника (відповідач-1 у справі) не з'явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без заявника (відповідач -1 у справі) або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Представник позивача у засіданні суду 21.07.2014 р., проти надання відстрочки заперечив, на підставах викладених у письмових поясненнях, наданих до канцелярії господарського суду Запорізької області 17.07.2014 р. (міститься в матеріалах справи), просить суд відмовити заявнику у задоволенні зазначеної заяви.

Представник відповідача-2 у судове засідання 21.07.2014 р. для розгляду заяви щодо відстрочення виконання рішення суду не з'явився, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином. Клопотань про розгляд справи без заявника (відповідач у справі) та позивача або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2014 р. у справі № 908/3870/13, матеріали заяви та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за завою сторони, державного виконавця, за подання прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування заяви відповідач (боржник) посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мотивує її наступним:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.01.2014 року в справі № 908/3870/13 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива-Плюс" та Приватного підприємства Агрофірма "Нива-Плюс" на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" 623 830 грн. 00 коп. основного боргу, 187 149 грн. 00 коп. штрафу, 96 693 грн. 65 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 18 153 грн. 45 коп. судового збору.

Заявник зазначив, що ТОВ Агрофірма "Нива-плюс" жодним чином не відмовляється від виконання рішення суду. Проте, в 2013 році склалися складні погодні умови в регіоні, де здійснює господарську діяльність наше підприємство, що позначилось на врожайності сільськогосподарських культур. Основним видом діяльності ТОВ Агрофірма "Нива-плюс" є виробництво сільськогосподарської продукції.

Згідно Висновку про форс-мажорні обставини № 2162/05-4 від 16.09.2013 року Торгово-промислової палати України, несприятливі погодні умови, які спричинили значні пошкодження посівів сільськогосподарських культур на площах ТОВ Агрофірма "Нива-плюс", є форс-мажорними обставинами.

Виконання рішення суду на сьогоднішній день призведе до поїзної зупинки роботи, підприємство не зможе здійснити необхідні роботи щодо збирання врожаю, що може призвести до його загибелі. Робота підприємства носить сезонний характер та прибутки підприємства відповідно залежать від здійснення господарської діяльності, пов'язаної з вирощуванням сільськогосподарської продукції. Планований збір урожаю відбудеться їв вересні місяці 2014 року.

Таким чином, ТОВ Агрофірма "Нива-плюс" матиме змогу виконати рішення суду до 01 жовтня 2014 року.

Таким чином, заявник вважає, що вищезазначені обставини на сьогоднішній день ускладнюють виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22 січня 2014 року в справі № 908/3870/13, у зв'язку з чим, просить відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22 січня 2014 року в справі № 908/3870/13 до 01 жовтня 2014 року.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Виходячи із наведеного, законодавець та судова практика пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Фінансова криза в державі становить один із можливих ризиків підприємницької діяльності і не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки та носить загальний характер і у повній мірі стосується обох договірних сторін. Наведені відповідачем підстави для відстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб'єкта підприємницької діяльності, що уклав з ним цей договір.

Згідно зі статтею 96 Цивільного кодексу України, передбачено, що однією з ознак юридичної особи є можливість самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями. З можливістю відповідати за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном пов'язана можливість визнання юридичної особи банкрутом у випадку неплатоспроможності юридичної особи, тобто неможливості виконати свої зобов'язання перед кредиторами. Юридична особа відповідає як за цивільні зобов'язання, що виникли з договору, а також за заподіяння шкоди, в тому числі і її працівниками, такі за виконання податкових та інших зобов'язань.

Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном, яке належить їй на праві власності.

Проаналізувавши підстави , викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива-Плюс" про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2014 р. у справі № 908/3870/13, в порядку статті 121 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви щодо відстрочення виконання судового рішення строком до 01 жовтня 2014р.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива-Плюс", Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2014 р. у справі № 908/3870/13.

Суддя С.С. Дроздова