Ухвала

від 15.07.2014 по справі 820/8531/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 820/8531/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представників позивача Моісеєвої О.В., Войти Т.С.,

представника відповідача Коваленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 820/8531/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МІЖНАРОДНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ ТА ТУРИЗМУ"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму"(далі за текстом - ТОВ "ЦМПТ"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі за текстом - ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, відповідач), в якому просив суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 25.04.2014 року № 2620302203 про сплату 32497,00 грн. податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 8124,25 грн. та від 25.04.2014 року № 2620302203 про сплату 28258,00 грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 7064,50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. Позов задоволено, скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 25.04.2014 року № 2620302203 про сплату 32497,00 грн. податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 8124,25 грн, скасувано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 25.04.2014 року № 2520302203 про сплату 28258,00 грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 7064,50 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ТОВ «ЦМПТ», 14.09.1999р внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 971771 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму», код за ЄДРПОУ 30513547.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.12.2006 року № 100003492, виданого Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова, ТОВ «ЦМПТ» зареєстроване платником податку на додану вартість з 22.09.1999 року, індивідуальний податковий номер - 305135420307.

Податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму" (код ЄДРПОУ 30513547) з питань дотримання вимог податкового законодавства по господарським взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІОНОТЕХ" (код ЄДРПОУ 23763410) за червень, вересень 2011р.

За результатами перевірки був складений акт №1187/20-30-22-03/30513547 від 07.04.2014року "Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму" податковий номер 30513547 з питань дотримання вимог податкового законодавства по господарським взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІОНОТЕХ" податковий номер 23763410 за червень, вересень 2011р.

Згідно з висновків Акту перевірки №1187/20-30-22-03/30513547 від 07.04.2014р., ТОВ "Центр міжнародних перевезень та туризму" були встановлені порушення ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування підприємства всього у сумі 141 290 грн. та, як наслідок, заниження суми податку на прибуток всього у сумі 32 497 грн.; ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2275-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення у вересні 2011р. податкового кредиту з ПДВ у сумі 28 258 грн., та як наслідок заниження суми зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у сумі 28 258 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області були прийняті та направлені ТОВ "Центр міжнародних перевезень та туризму" податкові повідомлення - рішення, а саме: від 25.04.2014р. № 2620302203 про сплату 32497,00 грн. податку на прибуток підприємства та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 8124,25грн.; від 25.04.2014р. №2520302203 про сплату 28258,00 грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 7064,50 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої виходив з того, що податковий орган, приймаючи оскаржувані рішення, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак вони підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Як свідчать письмові докази, фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення є висновок відповідача в акті перевірки щодо відсутності реального вчинення господарських операцій ТОВ "ІОНОТЕХ" по постачальникам ПП "Лайнстар", ТОВ "Самай-10", ТОВ "АЛЬФА- МЕД 2006", ТОВ "ВАЛЕТА", ТОВ "Інтехліс", ТОВ "ПРАКСЕТ - ХАРКІВ", ТОВ ТБ "СХІДНА Україна", який унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських взаємовідносин ТОВ "ІОНОТЕХ" з покупцями. Посилаючись на встановлені порушення по контрагенту ТОВ "ІОНОТЕХ", який не виконує свої податкові зобов'язання відносно ведення господарської діяльності ТОВ "ЦМПТ" були донараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 32497,00 грн. та з податку на додану вартість у сумі 28258,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що наслідки в податковому обліку платника податків створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, укладених платником податку договорів.

Таким чином, в даному випадку дослідженню підлягає реальність господарських операцій, що є визначальною для визначення податкових зобов'язань та виникнення права на податковий кредит та витрат; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та витрати.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до частини 1 статті 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.(п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України)

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України).

У відповідності з п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, підтверджений податковими накладними.

Як свідчать письмові докази, між позивачем та ТОВ "ІОНОТЕХ" було укладено договори № 8/010 від 01.08.2011р. (на виконання послуг з розробки та впровадження програми з обліку продажу авіаквитків, а також послуг з обслуговування та оновлення програми з обліку продажу авіаквитків); № 9/010 від 01.09.2011року (на виконання послуг з підтримки, оптимізації та оновлення сайту); № 9/150 від 15.09.2011 року (на виготовлення поліграфічної продукції); рахунок № 9/273 від 27.09.2011р. (на поставку канцелярських товарів та приладдя).

На виконання договору № 8/010 від 01.08.2011 року ТОВ "ІОНОТЕХ" здійснило розробку та впровадження програми з обліку продажу авіаквитків, а також надало у вересні 2011 року послуги з обслуговування та оновлення програми з обліку продажу авіаквитків, що підтверджується актом виконаних робіт №9/301 від 30.09.2011року на загальну суму 48000,00 грн., узгодженим Технічним завданням до Договору № 8/010 від 01.08.2011р. між ТОВ "Центр міжнародних перевезень та туризму" та ТОВ "ІОНОТЕХ", податковою накладною № 32 від 27.09.2011року.

Оплату за послуги розробки та впровадження програми з обліку продажу авіаквитків, а також за послуги з обслуговування та оновлення програми з обліку продажу авіаквитків за вересень 2011 року за договором № 8/010 від 01.08.2011року було здійснено за платіжним дорученням №107 від 27.09.2011 року.

Використання програми з обліку продажу авіаквитків та послуг з обслуговування та оновлення програми з обліку продажу авіаквитків у вересні 2011 року підтверджується актом виконаних робіт №9/301 від 30.09.2011 року, актом введення в господарський обіг об'єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів №ВЭ-000041 від 03.10.2011 року (програма отримання даних з системи бронювання та продажу авіаквитків), роздруківками робочого вікна програми отримання даних з системи бронювання та продажу авіаквитків в розрізі реєстру продаж та списку пасажирів.

На виконання договору № 9/010 від 01.09.2011 року ТОВ "ІОНОТЕХ" здійснило підтримку, оптимізацію та оновлення сайту ТОВ "ЦМПТ" у вересні 2011 року, що підтверджується актом виконаних робіт №9/303 від 30.09.2011року на загальну суму 8000,00 грн., податковою накладною № 33 від 27.09.2011р.

Оплату за послуги з підтримки, оптимізації та оновлення сайту ТОВ "ЦМПТ" за договором № 9/010 від 01.09.2011 року було здійснено за платіжним дорученням №109 від 27.09.2011 року.

Використання послуг по підтримці, оптимізацій та оновленню сайту ТОВ "ЦМПТ" в вересні 2011 року за договором № 9/010 від 01.09.2011 року підтверджується актом виконаних робіт №9/303 від 30.09.2011 року., письмовим поясненням системного адміністратора щодо робіт, проведених з обслуговування сайту згідно Договору № 9/010 від 01.09.2011р. між ТОВ "Центр міжнародних перевезень та туризму" та ТОВ "ІОНОТЕХ" з зазначенням які саме зміни були зроблені з урахуванням старого сайту.

На виконання договору № 9/150 від 15.09.2011 року ТОВ "ІОНОТЕХ" виготовило та поставило ТОВ "ЦМПТ" пластикові дисконтні картки (3000 шт.), надрукувало пам'ятки для пасажирів (20000 шт.), надрукувало банери (3 шт.) та виготовило стійки для банерів (3 шт.), що підтверджується актом виконаних робіт № 9/307 від 30.09.2011 року на загальну суму 83298,00грн., податковою накладною № 27 від 27.09.2011 року.

Оплату за виготовлення поліграфічної продукції за договором № 9/150 від 15.09.2011 року було здійснено за платіжним дорученням №106 від 27.09.2011року.

Використання поліграфічної продукції, виготовленої ТОВ "ІОНОТЕХ" за договором № 9/150 від 15.09.2011 року підтверджується наказом №41/1-п від 15.09.2011р. "Про проведення акції з впровадження системи знижок серед постійних клієнтів", кошторисом витрат на проведення акції з впровадження системи знижок серед постійних клієнтів від 15.09.2011р.; звітом про проведення акції з впровадження системи знижок серед постійних клієнтів; актом на списання малоцінних та швидкозношуваних предметів від 30.12.2011р., картками обліку МШП №б/н від 30.09.2011р, Актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів - 3 шт. (стійки для банерів) №ВЭ-0000039 від 30.09.2011р., оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 22 (місце зберігання) ТМЦ за вересень 2011р.

На підставі рахунку № 9/273 від 27.09.2011р. ТОВ "ІОНОТЕХ" поставило ТОВ "ЦМПТ" канцелярські товари та приладдя: накопичувач для паперів на кільцях (20 шт.), папір офісний (50 пач.), куб для нотаток з логотипом (250 шт.), набір настільний (1 шт.), глобус настільний (2 шт.), картину "Земна куля" (1 шт.), що підтверджується видатковою накладною № 9/306 від 30.09.2011р. на загальну суму 30 250,08 грн., податковою накладною № 31 від 27.09.2011р.

Оплату за канцелярські товари за рахунком № 9/273 від 27.09.2011р. було здійснено за платіжним дорученням №108 від 27.09.2011р.

Використання канцелярських товарів та приладдя, поставлених ТОВ "ІОНОТЕХ" за рахунком № 9/273 від 27.09.2011 року у господарській діяльності ТОВ "ЦМПТ" та їх наявність підтверджується актом на списання малоцінних та швидкозношуваних предметів від 30.12.2011року, актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.09.2011року (глобус настільний - 2 шт.), актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.09.2011року (картина "Земна куля"), картками обліку МШП №б/н від 30.09.2011 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 112 (місце зберігання) Необоротні активи за вересень 2011року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 11 (місце зберігання) необорні активи за період з 01.09.2011 року по 30.04.2014 рік (залишки), письмовим поясненням відповідальних осіб ТОВ "ЦМПТ" щодо оприбуткування, видачі зі складу, списання та наявності залишків на балансу продукції.

Колегією суддів встановлено, що на час складання податкових накладних ТОВ "ЦМПТ" та ТОВ "ІОНОТЕХ" відповідно до Податкового Кодексу України мали статус платника податку на додану вартість, і як наслідок мали право на складання податкових накладних (ст.ст.180-188 Податкового Кодексу України).

Також колегія суддів зазначає, що наявні в матеріалах справи первинні документи містять всі обов'язкові реквізити передбачені положеннями ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704).

Наявність первинних документів та відповідність їх вимогам чинного законодавства під час проведення перевірки та судового розгляду справи податковим органом не заперечувалась.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів доходить висновку, що фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують реальність здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "ІОНОТЕХ" та правомірність формування податкового кредиту, відповідно до первинних бухгалтерських документів складених під час здійснення таких господарських операцій.

Перевіряючи доводи відповідача щодо порушення позивачем вимог ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого, виходячи з позиції податкового органу, занижено податок на прибуток всього у сумі 32 497 грн., колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.п.14.1.27. п.14.1. ст.14 Кодексу, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп.14.1.36. п.14.1. ст.14 Кодексу, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.139.1.9. п.139.1. ст.139 Кодексу, не належать до складу витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та нарахування податку.

За приписами п.44.1. ст.44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізований товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.1 даної статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на основі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами, ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II даного Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством та на даних якого ґрунтується, зокрема, податкова звітність.

Частиною 1 ст. 9 цього Закону встановлено підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Частиною 2 визначено перелік обов'язкових реквізитів первинних документів: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, формування витрат обумовлено придбанням товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що витрати, понесені позивачем за період, що перевірявся, при веденні фінансово-господарської діяльності з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІОНОТЕХ" повинні приймати участь у формуванні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства за цей період, оскільки підтверджуються відповідними первинними документами, що містяться в матеріалах справи.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача та актів перевірок про встановлені порушення з боку контрагентів позивача, як на підставу висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту та витрат, колегія суддів відхиляє та вважає необґрунтованим, з огляду на таке.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому, якщо контрагент позивача не виконав свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету, настає відповідальність та відповідні негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою вважати неправомірним формування податкового кредиту позивачем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо його формування та має документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Отже, сама по собі несплата податку контрагентами позивача (у тому числі в разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції чи порушення правил ведення господарської діяльності контрагентів позивача не впливають на податковий кредит та витрати позивача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що право позивача на отримання податкового кредиту та витрат підтверджене належними доказами, а тому висновок відповідача про порушення вимог податкового законодавства внаслідок завищення податкового кредиту та витрат є необґрунтованим та недоведеним.

Колегія суддів також зазначає, що положеннями Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі за текстом - Порядок), затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за № 34/18772) передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. За приписами Порядку результати документальних перевірок у разі встановлення порушень оформлюються у формі акта, який є носієм доказової інформації та має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового законодавства. Порядком визначено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, та зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, які підтверджують наявність факту порушення. Вказане дозволяє стверджувати, що будь-який висновок акта перевірки органу державної податкової служби щодо оцінки повноти та своєчасності виконання платником податків зобов'язань перед бюджетом має ґрунтуватись на відповідних доказах, отриманих у ході перевірки.

Натомість, акт перевірки №1187/20-30-22-03/30513547 від 07.04.2014р., складений відповідачем, вказаним вимогам Порядку не відповідає. Відповідачем не наведено жодних належних та допустимих доказів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за угодами з ТОВ "ІОНОТЕХ", про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача з його контрагентом чи про несумісність предметів угод з напрямом господарської діяльності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено факт порушення ТОВ "ЦМПТ" вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин податкового законодавства та правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 25.04.2014 року за № 2620302203 та за № 2620302203.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 820/8531/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бегунц А.О. Судді Рєзнікова С.С. Старостін В.В. Повний текст ухвали виготовлений 21.07.2014 р.