Рішення

від 16.07.2014 по справі 910/12729/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12729/14 16.07.14

За позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району»

До Молодіжної громадської організації «Галерея РА»

Про стягнення 42 982,54 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Гутій І.В. - по дов. № 80-Д від 25.12.2013

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення з Молодіжної громадської організації «Галерея РА» 42 982,54 грн. заборгованості, яка складається з : 41 316,52 грн. основного боргу, 268,83 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 1 397,19 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників № 198 від 29.10.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 порушено провадження у справі № 910/12729/14 та призначено справу до розгляду на 08.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12729/14 від 08.07.2014, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 26.06.2014, розгляд справи був відкладений на 16.07.2014.

Позивач в судовому засіданні 16.07.2014 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 16.07.2014 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 26.06.2014 та ухвали від 08.07.2014 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Пушкінська, 24Б, к. 9, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб є місцезнаходженням відповідача.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 16.07.2014, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.10.2009 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Молодіжною громадською організацією «Галерея РА» (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 327/1 (далі - договір оренди).

Відповідно до умов п. 1.1. договору оренди орендодавець на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради № 156 від 14.10.2009 зобов'язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) (далі - об'єкт оренди) загальною площею 177,7 кв. м. (підвал), що розмішене за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 32.

29.10.2009 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради в особі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Центральна» Шевченківської районної у м. Києві ради (сторона-1) та Молодіжною громадською організацією «Галерея РА» (сторона-2) укладено договір про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників № 198 (далі - договір).

Даний договір від імені Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради укладено в особі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Центральна» Шевченківської районної у м. Києві ради на підставі договору доручення № 73 від 01.09.2008.

Відповідно до п. 1.1. договору сторона-1 здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті стороною-2 комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення, тощо) в обсягах та за тарифами визначеними в договорі.

Згідно з п. 1.2. договору сторона-2 користується приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 32,загальною площею 88,10 кв. м. (підвал) під образотворчу виставку на підставі договору оренди.

Згідно загальних положень статуту Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», який зареєстрований державним реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 27.06.2012, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» перейменоване з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість спожитих комунальних послуг у період з листопада 2010 року по березень 2014 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 41 316,52 грн. та за несвоєчасне виконання зобов'язань нараховані збитки від зміни індексу інфляції в розмірі 268,83 грн. та 3% річних в сумі 1 397,19 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору.

Пунктом 5.1. договору сторонами встановлено, що договір діє з моменту укладення по 10.10.2010.

Відповідно до п. 5.4. договору у разі закінчення дії договору і відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Сторонами доказів того, що однією із сторін договору було виявлено небажання продовжувати договірні відносини не подано.

Наявні в матеріалах справи договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 32-0074 від 14.11.2003, розшифровки рахунків абонента та облікові картки (табуляграми) підтверджують постачання комунальних послуг.

Згідно з п. 1.3. договору розрахунки за комунальні послуги орендарем здійснюється щомісячно, за діючими тарифами, встановленими та затвердженими виробниками послуг на момент здійснення нарахувань.

Відповідно до п. 1.4. договору тарифи на комунальні послуги на протязі дії цього договору можуть бути змінені за рішенням органів влади і не потребують додаткового погодження сторін та внесення зміни в умови договору.

В п. 1.5. договору зазначено, що на момент укладення договору орендар користується в приміщенні такими комунальними послугами як центральне опалення.

За умовами п. 2.1.2. договору сторона-1 зобов'язана в 3-х денний термін, з моменту надходження від виробників послуг розрахунків, надати власнику або орендарю платіжне доручення (квитанцію) про суму сплати спожитих ним комунальних послуг.

Відповідно до п. 3.1.1. договору сторона-2 зобов'язана в 3-х денний термін, після надходження платіжного доручення (квитанції), але не пізніше 20 числа поточного місяця , сплатити вартість спожитих комунальних послуг та інформувати про це сторону-1 в зазначений термін.

Пунктом 3.1.2. договору передбачено обов'язок сторони-2 у разі відмови повністю або частково сплатити кошти за спожиті комунальні послуги повідомити про це сторону-1, додавши документальне підтвердження обґрунтування відмови на протязі 3 (трьох) днів.

Відповідач документального підтвердження наявності підстав для відмови від сплати за спожиті комунальні послуги не надав.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Всупереч вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення платежів в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість за період з листопада 2010 року по березень 2014 року, яка згідно наданого позивачем розрахунку, який не оспорено відповідачем, становить 41 316,52 грн.

Стаття 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 41 316,52 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті комунальних платежів, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 268,83 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 1 397,19 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Умовами договору не передбачено інший розмір процентів.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість нарахування 268,83 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 1 397,19 грн. - 3% річних, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Молодіжної громадської організації «Галерея РА» (м. Київ, вул. Пушкінська, 24Б, к. 9, код ЄДРПОУ 21693935) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) 41 316 (сорок одну тисячу триста шістнадцять) грн. 52 коп. основного боргу, 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 83 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 1 397 (одну тисячу триста дев'яносто сім) грн. 19 коп. - 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 22.07.2014.

СуддяВ.В.Сівакова