Ухвала

від 08.07.2014 по справі 815/3401/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3401/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року про залишення без розгляду подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Сервіс 2000» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Сервіс 2000» (далі - ТОВ «Арт-Сервіс 2000») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року вказане подання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області залишено без розгляду у зв'язку з пропуском заявником строку звернення до суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, доходячи висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заявленого подання, суд першої інстанції зазначив, що орган доходів і зборів має право звертатися до адміністративного суду із поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими КАС України.

Такою обставиною, на думку суду першої інстанції, є акт відмови від допуску до перевірки.

Як встановлено судом першої інстанції, акт відмови від допуску до перевірки № 24/15-32-21-01 складено посадовими особами Головного управління Міндоходів в Одеській області 30.05.2014 року, проте подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у зв'язку з не допуском посадових осіб податкового органу до проведення перевірки такого платника податків ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області направила засобами поштового зв'язку на адресу суду лише 05.06.2014 року, тобто через 4 доби з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, не враховуючи вихідні та святкові дні.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що подання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Арт-Сервіс 2000» подано до суду заявником з порушенням строків звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Однак, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо початку перебігу строку звернення до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків з огляду на викладене.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби та митних органів встановлено ст. 183 3 КАС України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 183 3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно вимог п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до вимог п. 4.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 568 від 10.10.2013 року, керівник органу доходів і зборів (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку (ці обставини дублюють п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України), та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно п. 4.2 зазначеного Порядку обґрунтованість арешту майна, накладеного рішенням керівника (його заступника) органу доходів і зборів, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Зазначене положення п. 4.2 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків кореспондується з вимогами п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України.

У такому випадку рішення керівника (його заступника) органу доходів і зборів подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Відповідно до підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10 (у п. 4.2 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків), рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

З наведеного вбачається, що податковий орган наділений правом на звернення до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту лише після прийняття відповідного рішення керівником органу доходів і зборів (його заступником) про застосування адміністративного арешту майна платника податків. При цьому, таке рішення повинно бути подано до суду, для підтвердження його обґрунтованості, протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду, тобто з моменту прийняття такого рішення. У випадку відсутності рішення керівника органу доходів і зборів (його заступника) про застосування адміністративного арешту майна платника податків податковий орган взагалі позбавлений повноважень на звернення до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, оскільки предметом розгляду категорії справ визначених п. 2 ч. 1 ст. 183 3 КАС України є саме підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, тобто підтвердження обґрунтованості вже прийнятого податковим органом рішення про арешт майна платника податків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що в даному випадку початком перебігу строку звернення до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту є дата складання акту відмови від допуску посадових осіб податкового органу до перевірки платника податків та відповідно про пропуск строку звернення до суду з зазначеним поданням з огляду на направлення його засобами поштового зв'язку 05.06.2014 року, тобто через 4 доби з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, не враховуючи вихідні та святкові дні.

Поряд з цим, колегія суддів наголошує, що ч. 11 ст. 183 3 КАС України визначено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «Арт-Сервіс 2000» було прийнято в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Ястремською І.П., на підставі звернення № 19101/21-0/39066404 від 04.06.2014 року (а.с.12), 05.06.2014 року № 19225/21-0/39066404 (а.с.11).

Виходячи із змісту ч.ч. 3, 11 ст. 183 3 КАС України, строк звернення до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «Арт-Сервіс 2000» накладеного вказаним рішенням закінчився 06.06.2014 року, проте подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у зв'язку з не допуском посадових осіб податкового органу до проведення перевірки такого платника податків ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надано до суду лише 10.06.2014 року, тобто з пропуском строку для звернення з таким поданням встановленим ст. 183 3 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи, що зазначене правило ст. 103 КАС України не поширюється на обчислення строків установлених ст. 183 3 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження відповідача про дотримання строків звернення до суду із поданням з покликанням на направлення такого подання засобами поштового зв'язку 06.06.2014 року.

Однак, суд першої інстанції вирішуючи питання щодо дотримання строків звернення до суду із заявленим поданням не врахував наведені положення ч. 11 ст. 183 3 КАС України, дійшовши хибного висновку щодо поширення правил ст. 103 КАС України на обчислення строків установлених ст. 183 3 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що ст. 183 3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою, тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст. 183 3 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України.

На підставі викладеного, оскільки податковим органом було пропущено 24-годинний строк звернення до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «Арт-Сервіс 2000», колегія суддів вважає, що таке подання податкового органу підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нової про залишення без розгляду внесеного ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «Арт-Сервіс 2000».

Керуючись ст.ст. 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Сервіс 2000» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Сервіс 2000» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/