Ухвала

від 11.07.2014 по справі 5010/106/2011-15/5-17/69

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа № 5010/106/2011-15/5-17/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Коробенка Г.П., суддів:Добролюбової Т.В., Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Чернова Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 09.04.2014 у справі№5010/106/2011-15/5-17/69 за позовомПублічного акціонерного товариства "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" простягнення коштів в сумі 304061, 58 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" доПублічного акціонерного товариства "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" простягнення коштів в сумі 522668,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" про стягнення коштів в сумі 304061,58 грн., з яких: 264150,00 грн. основного боргу, 20857,00 грн. пені, 13670,26 грн. інфляційних та 5384,32 грн. - 3 % річних.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" звернулось із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" про стягнення коштів в сумі 522668,40 грн., з яких: 495000,00 грн. збитків та 27668, 40 грн. інфляційних.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово, останнім рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 у справі №5010/106/2011-15/5-17/69, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013, у первісному позові відмовлено; зустрічний позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 495000,00 грн. збитків, в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2014 рішення судів попередніх інстанцій скасовано частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено; в іншій частині судові рішення залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.04.2014 у справі №5010/106/2011-15/5-17/69, у якій заявник просить скасувати дану постанову в частині скасування рішень судів попередніх інстанцій, та залишити в силі судові акти попередніх інстанцій в частині задоволення зустрічного позову, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статті 891 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2011 у справі №9/61-09 та від 14.05.2014 у справі №910/523/13.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 09.04.2014 у справі №5010/106/2011-15/5-17/69, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову та стягнення збитків, завданих невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, а саме неусуненням недоліків проектно-кошторисної документації та пошукових робіт (в частині, що стосується доводів заявника). При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів припинення дії договору на виконання робіт, у зв'язку з чим він є чинним та продовжує діяти, а тому сума, яка була перерахована замовником підряднику на виконання зобов'язань по діючому договору, як аванс, за своєю правовою природою не належить до категорії збитків, про які йдеться в статті 891

ЦК України.

Водночас, у постанові від 14.05.2014 у справі №910/523/13, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову в частині стягнення коштів, отриманих на виконання договору, оскільки умовами договору (п. 4.3), укладеного сторонами, передбачено право замовника вимагати від виконавця повернення коштів, отриманих від замовника, у разі неусунення недоліків робіт, при цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій відповідачем не надано жодних доказів вчинення будь-яких дій по усуненню виявлених недоліків як у строк, встановлений договором (протягом десяти календарних днів з дати отримання негативного висновку експертизи), так і після зазначеного строку.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків та застосував відповідні норми матеріального права.

Крім того, приймаючи постанову від 08.11.2011 у справі №9/61-09, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції дійшов до таких же правових висновків, що і у постанові по справі №5010/106/2011-15/5-17/69, про перегляд якої просить заявник, а саме щодо відмови у задоволенні позову про стягнення збитків, оскільки у даному випадку відсутні передбачені частиною другої статті 891 ЦК України підстави для відшкодування замовнику збитків у зв'язку з недоліками виготовленої підрядником проектної документації, у зв'язку з чим постанова у справі №9/61-09 не є доказом у розумінні статті 111 16 ГПК України.

Відтак, відсутні підстави, визначені статтею 111 16 ГПК України, для допуску до провадження даної справи.

Керуючись статями 86, 111 14 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" у допуску справи №5010/106/2011-15/5-17/69 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ.Коробенко СуддіТ.Добролюбова М.Запорощенко Л.Катеринчук Є.Чернов