Постанова

від 16.07.2014 по справі 826/6467/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6467/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й. Суддів:Борисюк Л.П., Кобаль М.І. При секретарі судового засідання:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Стат» про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві пред'явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Стат», в якому просив стягнути податкову заборгованість у розмірі 621 824,02 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2014 року в позовні вимоги задоволено частково, стягнуто заборгованість в сумі 614 933, 81 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Стат» обліковується податкова заборгованість у загальному розмірі 621 824,02 грн. в тому числі з податку на прибуток підприємств у розмірі 310 324,02 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 311 500,00 грн.

Зазначений податковий борг виник на підставі висновків, зроблених у Акті від 18.06.2013 року № 96/22-2-05/37358821 за результатами документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Стат» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркітанг Груп» та ПП «Зернопостач» за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року.

За підсумками проведеної перевірки відповідачу було нараховано податкові зобов'язання - з податку на додану вартість на суму 236 243,70 грн., (за основним платежем - 188 995,00 грн., за штрафними санкціями - 47 248,70 грн.), з податку на прибуток підприємств на суму 238 231,00 грн. (за основним платежем: - 204 825,50 грн., за штрафними санкціями - 33 405,50 грн.) та прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.07.2013 року за № 0000882201, та № 0000872201.

Не погоджуючись із вказаними нарахуваннями відповідач оскаржив дані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2013 року по справі № 126/14147/13-а, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Стат», щодо оскарження податкових повідомлень- рішень від 08.07.2013 року за № 0000882201, та № 0000872201, відмовлено повністю.

Також, частина податкового боргу виникла на підставі висновків, зроблених у акті від 23.07.2013 року № 26-56-22-03-09/37358821, складеного за результатами документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Стат» за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року.

Так, за підсумками проведеної перевірки відповідачу було нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 65 940,00 грн. (за основним: платежем - 43 960,00 грн., за штрафними санкціями: - 21 980,00 грн.), з податку на прибуток підприємств на суму 69 237,00грн. (за основним платежем - 46 158,00 грн. за штрафними санкціями - 23 079.00 грн.) та прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.08.2013 року за № 0001802203 та № 0001812203.

Не погоджуючись із вказаними нарахуваннями відповідач оскаржив дані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2013 року по справі № 826/14148/13-а, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Стат», щодо оскарження податкових повідомлень- рішень від 05.08.2013 року за № 0001802203 та № 0001812203, - відмовлено повністю.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток платника податків за 2013 рік та складено акт від 02.04.2014 року № 1329/26-56- 15-02-29/37358821.

За підсумками проведеної перевірки та висновків акту перевірки Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс Стат» було нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 170,00 грн. та винесено на його підставі податкове повідомлення-рішення від 18.04.2014 року за № 0000861502.

Інший податковий борг обліковується за ТОВ «Макс Стат» на підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме:

- за вересень 2013 року № 9065974573 від 18.10.2013 року, (якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 2 961,00 грн., але у зв'язку з частковою сплатою у розмірі 1 875.90 грн., заборгованість становить суму в розмірі 1085,10грн.);

- за жовтень 2013 року № 9074403029 від 19.11.2013 року, (якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 3 419,00 грн.);

- за листопад 2013 року № 9081960297 від 19.12.2013 року, (якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 1 018,00 грн.);

- за грудень 2013 року_№ 9087614935 від 17.01.2014 року, (якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 291,00 грн.);

- за січень 2014 року № 9008575262 від 19.02.2014 року, (якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 16,00 грн.).

Отже, податкові зобов'язання перед бюджетом в сумі 621 824,02 грн. набрали статусу узгоджених та відповідачем добровільно сплачені не були.

Крім того, відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України, відповідачу винесено та надіслано податкову вимогу від 11.03.2014 року за № 873-25 на суму 6 890, 21 грн.

Так, відповідно до п.87.9 ст. 89 Податкового кодексу України: «У разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених Законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.»

Таким чином, ТОВ «Макс Стат» погашало заборгованість згідно з черговістю виникнення заборгованості, а саме узгоджені в судовому порядку податкові зобов'язання, які виникли по податкових повідомленнях-рішеннях зазначених вище (по зазначеним сумам за актами перевірок) .

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню є помилковим.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2014 року задовольнити .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Стат» код ЄДРПОУ - 37358821 (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, оф.1) заборгованість у розмірі 621 824,02 грн. (шістсот двадцять одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні 02 коп.) на р/р 34129999700008 одержувач: Управління Державної Казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (КОД ЄДРПОУ 37975298), банк одержувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.