Постанова

від 08.07.2014 по справі 818/1573/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р. Справа №818/1573/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Завгородньої О.А.,

представника відповідача - Васильченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1573/14 за позовом приватного комерційно-виробничого підприємства "Каскад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне комерційно-виробниче підприємство "Каскад" (далі по тексту - позивач, ПКВП "Каскад") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2014 №0000422204 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14598,00 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 3650,00 грн., та від 24.02.2014 №0000432204 про зменшення розміру від'ємного значення по податку на додану вартість на суму 2681,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що податковою службою фактично не досліджувались господарські операції між позивачем та ТОВ "Укрспецпроект-ДФ". Висновки про заниження податкових зобов'язань зроблені не з огляду на норми ПК України, а з огляду на обставини, які викладені в акті перевірки по ТОВ "Укрспецпроект-ДФ" та які, на думку ДПІ, свідчать про фіктивність укладених правочинів. При цьому, в акті по ТОВ "Укрспецпроект-ДФ" йдеться про взаємовідносини постачальника з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, але ДПІ не зазначає, яке відношення має скаржник до вказаних суб'єктів підприємницької діяльності, з огляду на те, що скаржник з ними не мав жодних господарських взаємовідносин.

Позивач стверджує, що товар був повністю отриманий у даного постачальника протягом перевіряє мого періоду, починаючи з 01.09.2011 по 30.11.2012 та з 01.01.2012 по 31.01.2012, всі первинні документи були оформлені і надані при перевірці. Весь товар з метою отримання прибутку був в подальшому реалізований покупцям-контрагентам позивача, операції були відображені в податковому та бухгалтерському обліку. Податковий кредит був задекларований на підставі пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 185.1. ст. 185, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст.198 ПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.96-98) та зазначив, що причиною донарахування податку на додану вартість та зменшення від'ємного значення стало зменшення за результатами перевірки ПКВП "Каскад" податкового кредиту на суму витрат, понесених по операціях з придбання товарно-матеріальних цінностей у контрагента ТОВ "Укрспецпроект-ДФ". Так, актом ДПІ у м. Сумах від 8 лютого 2014 року №416/2204/31208692/52 було встановлено завищення задекларованого ПКВП "Каскад" податкового кредиту на загальну суму 17279 грн., у тому числі за вересень 2011 року - 8742 грн., за жовтень 2011 року - 692 грн., за листопад 2011 року - 4164 грн., за січень 2012 року - 2681 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Укрспецпроект-ДФ" по операціях придбання маски зварювальника, електродоутримувач, краги зварювальника, окулярів захисних, редукторів, балонів, кругів, пальників. Загальна сума податку на додану вартість, яку було включено у відповідних періодах до податкового кредиту з вартості товарно-матеріальних цінностей складає 17279,00 грн. До ДПІ у м. Сумах надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська матеріали перевірки ТОВ "Укрспецпроект-ДФ" (акти від 15 лютого 2013 року №653/226/37620704, від 11 листопада 2013 року №509/22-05/37620704 щодо зустрічної звірки взаємовідносин з платниками податків за період з 28 березня 2011 року по 11 листопада 2013 року). ТОВ "Укрспецпроект-ДФ" не знаходиться за юридичною адресою, не має трудових ресурсів, складських приміщень, транспортних засобів. Згідно проведеної перевірки не встановлено фактів передачі товарів від контрагентів - продавців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товарів, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів та встановлено факт відсутності реального вчинення господарських операцій. Таким чином, проведена перевірка свідчать про фіктивність укладених правочинів, що не дає позивачу права на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами податкового органу була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПКВП "Каскад" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Укрспецпроект-ДФ" за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 08.02.2014 року №416/2204/31208692/52 (а.с.15-40).

У перевіреному періоді згідно з реєстраційними даними основним видом господарської діяльності ПКВП "Каскад" визначено діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством:

- занижено податок на додану вартість на загальну суму 14598 грн., у тому числі за жовтень 2011 року - 6923 грн., за листопад 2011 року - 7675 грн.;

- завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 Декларації) за січень 2012 року на суму 2681 грн.

Причиною донарахування податку на додану вартість та зменшення від'ємного значення стало зменшення за результатами перевірки ПКВП "Каскад" податкового кредиту на суму витрат, понесених по операціях з придбання товарно-матеріальних цінностей у контрагента ТОВ "Укрспецпроект-ДФ".

Так, актом ДПІ у м. Сумах від 8 лютого 2014 року №416/2204/31208692/52 було встановлено завищення задекларованого ПКВП "Каскад" податкового кредиту на загальну суму 17279 грн., у тому числі за вересень 2011 року - 8742,00 грн., за жовтень 2011 року - 692,00 грн., за листопад 2011 року - 4164,00 грн., за січень 2012 року - 2681,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Укрспецпроект-ДФ" по операціях придбання маски зварювальника, електродоутримувача, краги зварювальника, окулярів захисних, редукторів, балонів, кругів, пальників. Загальна сума податку на додану вартість, яку було включено у відповідних періодах до податкового кредиту з вартості товарно-матеріальних цінностей складає 17279,00 грн.

До ДПІ у м. Сумах надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська матеріали перевірки ТОВ "Укрспецпроект-ДФ" (акти від 15 лютого 2013 року №653/226/37620704, від 11 листопада 2013 року №509/22-05/37620704 щодо зустрічної звірки взаємовідносин з платниками податків за період з 28.03.2011 по 11.11.2013), в яких зазначено, що ТОВ "Укрспецпроект-ДФ" не знаходиться за юридичною адресою, не має трудових ресурсів, складських приміщень, транспортних засобів. Згідно проведеної перевірки не встановлено фактів передачі товарів від контрагентів-продавців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товарів, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів та встановлено факт відсутності реального вчинення господарських операцій (а.с.105-138).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах від 08.02.2014 за №416/2204/31208692/52 були винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 24.02.2014 за №0000422204 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14598,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 3650,00 грн. (а.с.55);

- від 24.02.2014 за №0000432204 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 2681,00 грн. (а.с.56).

ПКВП "Каскад", не погоджуючись зі здійсненими донарахуваннями звернулось зі скаргою №3 від 07.03.2014 про визнання дій з проведення перевірки протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (а.с.41-43).

Рішенням Головного управління Міністерства доходів і зборів у Сумській області від 25.04.2014 за №6460/10/18-28-10-03-04-61/71ск, первинна скарга ПКВП "Каскад" на податкові повідомлення-рішення від 24.02.2014 за №0000422204 та від 24.02.2014 за №0000432204, залишена без задоволення (а.с.44-47).

ПКВП "Каскад", не погодившись з даним рішенням, повторно звернулось зі скаргою №4 від 08.05.2014 на оскаржені податкові повідомлення-рішення до Міністерства доходів та зборів України (а.с.48-51).

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 22.05.2014 за №3129/6/99-99-10-01-15, скарга ПКВП "Каскад" на податкові повідомлення-рішення від 24.02.2014 за №0000422204 та від 24.02.2014 за №0000432204 - залишено без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін (а.с.52-54).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до умов договору поставки №0906-10 від 06.09.2011 (а.с.59) ТОВ "Укрспецпроект-ДФ" (Постачальник) поставив ПКВП "Каскад" (Покупець) товар, фактичне отримання якого підтверджується видатковими накладними: №0116-09 від 16.01.2012 на загальну суму 16085,40 грн., у т.ч. ПДВ 2680,90 грн. (а.с.60), №1011-03 від 11.10.2011 на загальну суму 10150,92 грн., у т.ч. ПДВ 1691,82 грн. (а.с.67), №1104-02 від 04.11.2011 на загальну суму 24982,80 грн., у т.ч. ПДВ 4163,80 грн. (а.с.73), №0922-05 від 22.09.2011 на загальну суму 18106,50 грн., у т.ч. ПДВ 3017,75 грн. (а.с.80), №0913-05 від 13.09.2011 на загальну суму 16764,00 грн., у т.ч. ПДВ 2794,00 грн. (а.с.86), №0906-08 від 06.09.2011 на загальну суму 17580,00 грн., у т.ч. ПДВ 2930,00 грн. (а.с.92).

На поставлений товар ТОВ "Укрспецпроект-ДФ" виписані податкові накладні: №84 від 16.01.2012 на суму 16085,40 грн., в т.ч. ПДВ - 2680,90 грн. (а.с.61), №78 від 11.10.2011 на суму 10150,92 грн., в т.ч. ПДВ - 1691,82 грн. (а.с.68), № 173 від 11.10.2011 на суму 900,00 грн., в т.ч. ПДВ - 150,00 грн. (а.с.71), № 35 від 04.11.2011 на суму 24982,80 грн., в т.ч. ПДВ - 4163,80 грн. (а.с.76), № 142 від 22.09.2011 на суму 18106,50 грн., в т.ч. ПДВ - 3017,75 грн. (а.с.81), № 169 від 22.09.2011 на суму 960,00 грн., в т.ч. ПДВ - 160,00 грн. (а.с.85), № 70 від 13.09.2011 на суму 16764,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2794,00 грн. (а.с.87), № 166 від 13.09.2011 на суму 900,00 грн., в т.ч. ПДВ - 150,00 грн. (а.с.91), № 37 від 06.09.2011 на суму 17580,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2930,00 грн. (а.с.93).

Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортних накладних від 16.01.2012 (а.с.63), від 11.10.2011 (а.с.69), від 04.11.2011 (а.с.74), від 22.09.2011 (а.с.82), від 13.09.2011 (а.с.88), від 06.09.2011 (а.с.94), звітами про використання коштів на відрядження або під звіт, наказами на відрядження та подорожними листами службового легкового автомобіля (а.с.64-66,77-79,96-98), актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №626 від 11.10.2011 (а.с.70), №436 від 22.09.2011 (а.с.84), №434 від 13.09.2011 (а.с.90).

Товар оплачений позивачем у повному обсязі, що підтверджується копіями виписок по рахунку (а.с.62,72,75,83,89,95).

Придбаний товар був використаний позивачем у власній господарській діяльності та реалізований, що підтверджується видатковими та податковими накладними, договорами поставки та іншими первинними документами (а.с. 168-207).

При цьому, як випливає з акта перевірки, всі необхідні первинні документи, що підтверджують фактичне виконання правочину з постачання товару були досліджені в ході перевірок.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПКУ визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України можна дійти висновку про існування декількох підстав для формування податкового кредиту з ПДВ, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, використання придбаного товару (послуги) у власній господарській діяльності, а також фактичне виконання господарської операції за наслідками якої виникає право на податковий кредит з ПДВ.

Крім того, окремо варто зауважити, що для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту, в розумінні Податкового кодексу України, не передбачається обов'язкова умова про сплату цих сум до бюджету контрагентами. Якщо контрагент не виконав своїх зобов'язань по належному формуванню первинних документів для підтвердження податкового кредиту або зобов'язання з ПДВ, то це не може тягнути відповідальності та негативних наслідків саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту з ПДВ та має всі документальні підтвердження його розміру.

Даний висновок також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03). Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що "платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності".

Враховуючи наведені норми, а також те, що в судовому засіданні було підтверджено правомірність формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з контрагентом ТОВ "Укрспецпроект-ДФ", суд дійшов висновку про неправомірність висновків посадових осіб податкового органу про занижено податку на додану вартість на загальну суму 14598 грн., у тому числі за жовтень 2011 року - 6923 грн., за листопад 2011 року - 7675 грн. та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 Декларації) за січень 2012 року на суму 2681 грн.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 24.02.2014 за №0000422204 та від 24.02.2014 за №0000432204 не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим вони підлягають визнанню протиправним та скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №208 від 16.06.2014 в сумі 182,70 грн. (а.с.6).

З огляду на викладене вище, ПКВП "Каскад" підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України сума судового збору в розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного комерційно-виробничого підприємства "Каскад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 24.02.2014 року №0000422204 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14598,00 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 3650,00 грн., та від 24.02.2014 року №0000432204 про зменшення розміру від'ємного значення по податку на додану вартість на суму 2681,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного комерційно-виробничого підприємства "Каскад" (код ЄДРПОУ 31208692) витрати зі сплати судового збору в сумі 182,70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 14.07.2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов