Рішення

від 21.07.2014 по справі 904/3624/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.14р. Справа № 904/3624/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРВТОРЧОРМЕТ",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 99 510,01 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Лежнєва О.В. - дов. від 23.05.2014р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРВТОРЧОРМЕТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 99 510,01 грн., яка складається з сум: 92 066,50 грн. - заборгованості за договором поставки від 13.11.2012р. № 61/145, 7 443,51 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРВТОРЧОРМЕТ" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВАЖМАШ" (покупець) договору поставки № 61/145 від 13.11.2012р., позивачем в обумовлені договором строки поставлено відповідачу товар на загальну суму 447 249,50 грн. Відповідачем прийнято товар, але у встановлений договором термін оплату за поставлений товар не здійснено у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача крім основного боргу пеню, а всього у загальному розмірі 99 510,01 грн.

03.07.2014р. позивач подав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРВТОРЧОРМЕТ" заборгованість у загальному розмірі 98 067,22 грн., яка складається з сум: заборгованості за договором від 13.11.2012р. № 61/145 в сумі 92 066,50 грн., пені у розмірі 6 000,72 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального коджексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Заяву про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Перед початком даного судового засідання подав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог ТОВ "ДНЕПРВТОРЧОРМЕТ" відмовити повністю з підстави ненадання позивачем відповідачу товаросупровідних документів, визначених в п.4.5. договору та наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2013р. у справі № 904/6826/13.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРВТОРЧОРМЕТ" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВАЖМАШ" (покупець) укладений договір поставки № 61/145 від 13.11.2012р.

За цим договором Постачальник зобов'язується в порядку і терміни, встановлені цим договором, передати у власність Покупцеві продукції, в певній кількості, відповідної якості і по цінах, що вказані в специфікаціях, а покупець зобов'язується прийняти продукцію і сплатити її на умовах, визначених у цьому договорі ( (п.1.1. договору).

Кількість і асортимент продукції, що поставляється, вказується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. Специфікації оформляються на кожну партію продукції, що поставляється (п.1.2. договору).

Загальна кількість продукції, що поставляється за даним договором, визначається як наростаюча кількість по всіх поставках, проведених згідно оформленим специфікаціям і накладним (п.1.3. договору).

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначний відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як зазначає позивач, договірні зобов'язання виконі ним в повному обсязі, товар поставлено на загальну суму 447 249,50 грн., згідно видаткових накладних: від 22.01.2013 № РН-0000003 на суму 60 534,00 грн. (строк оплати до 22.02.2013): від 25.02.2013 № РН-0000016 на суму 66 528,00 грн. (строк оплати до 25.02.2013); від 11.04.2013 № РН-0000046 на суму 67 732,50 грн. (строк оплати до 11.05.2013); від 11.04.2013 № РН-0000066 на суму 8 387,50 грн. (строк оплати до 11.05.2013); від 09.07.2013 № РН-0000106 на суму 49 625.00 грн. (строк оплати до 09.08.2013; від 30.07.2013 № РН-0000108 на суму 45 276,00 грн. (строк оплати до 30.08.2013); від 03.08.2013 № РН-0000109 на суму 22 100,00 грн. (строк оплати до 03.09.2013); від 03.09.2013 № РН-0000113 на суму 73 705,00 грн. (строк оплати до 03.10.2013; від 11.09.2013 № РН-0000114 на суму 53 361,00 грн. (строк оплати до 11.10.2013).

В свою чергу відповідач зобов'язання у встановлені договором строки не виконав, заборгованість сплатив лише частково у розмірі 355 183,00 грн., що підтверджується виписками із банківського рахунку: від 08.01.2013 на суму 30 000,00 грн; від 22.02.2013 на суму 30 534,00 грн.; від 12.03.2013 на суму 30 000,00 грн.; від 14.03.2013 на суму 36 528,00 грн.; від 14.04.2013 на суму 25 000,00 грн.; від 08.05.2013 на суму 25 000,00 грн.; від 11.07.2013 на суму 25 120,00 грн.; від 01.08.2013 на суму 49 625,00 грн.; від 16.08.2013 на суму 30 000,00 грн.; від 02.09.2013 на суму 19 625,00 грн.; від 13.09.2013 на суму 17 751,00 грн.; від 18.09.2013 на суму 25 000,00 грн.; від 22.09.2013 на суму 10 000,00 грн.

Станом на момент звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 92 066,50 грн. із розрахунку: 447 249,50 грн. (сума вартості переданого товару) - 355 183,00 грн. (сума оплати) = 92 066,50 грн.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3.1.

Відповідно до п. 3.1. договору покупець проводить оплату за поставлену партію продукції протягом 30 календарних днів після відвантаження.

Відповідно до п. 4.3. договору, датою постачання вважається дата, вказана на накладній.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, у встановлений п.3.1. до даного Договору строк відповідач договірні зобов'язаняь в частині сплати заборгованості за поставлений позивачем товар в повному обсязі не виконав.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.7.3. договору за невчасну сплату поставленої продукції, покупець сплачує постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченої в строк продукції за кожен день прострочення.

Отже, відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок за поставлену продукцію до 11.10.2013р.

Враховуючи, що відповідачем не було виконано зобов'язання у встановлений договором термін, позивачем нараховано пеню за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань за період з 12.10.2013р. по 12.04.2014р. у загальному розмірі 6 000,72 грн.

Відповідач позов не визнає з підстави ненадання позивачем відповідачу товаросупровідних документів, визначених в п.4.5. договору та наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2013р. у справі № 904/6826/13.

Відповідач вважає, у зв'язку з тим, що позивач не надав відповідачу вищезазначені документи, у відповідача не виникає обов'язку з оплати вартості поставленого товару за Договором поставки № 61/145 від 13.11.2012р.

Суд не приймає заперечення відповідача, з підстави ненадання відповідачем жодного доказу в підтвердження своїх доводів. В той же час, матеріалами справи підтверджено, що товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено підписом повноважного представника відповідача у видаткових накладних та в актах приймання металів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в період з моменту його отримання до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі у наступних сумах: 92 066,50 грн. - заборгованості, 6 000,72 грн. - пені, а всього: 98 067,22 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 47 ГПК України зайво сплачений позивачем судовий збір у сумі 18,89 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпропетровськ, Сухий острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРВТОРЧОРМЕТ" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 20-А, код ЄДРПОУ 37807891) 92 066,50 грн. - заборгованості, 6 000,72 грн. - пені, 1 961,34 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРВТОРЧОРМЕТ" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 20-А, код ЄДРПОУ 37807891) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220 300 01) зайво сплачений згідно платіжного доручення № ПН1198 від 26.05.2014р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 28,86 грн. (двадцять вісім грн. 86 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

22.07.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік