Ухвала

від 04.04.2014 по справі 826/1511/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД       Справа 826/1511/14                                                        Суддя доповідач Горяйнов А.М.            УХВАЛА про залишення апеляційної  скарги без руху 04 квітня 2014 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япи» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япи» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Апеляційна скарга ТОВ «Ант Япи» оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України. Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру. Позивачем додано до апеляційної скарги квитанцію № 12535952 від 25 березня 2014 року на суму 31 грн. 58 коп. З позовної заяви вбачається, що ТОВ «Ант Япи» звернулося до суду з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення, яким йому було нараховано податкові зобов'язання у розмірі 153158 грн. 00 коп. Реалізація відповідачем вказаного рішення може призвести до зменшення майна позивач, відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна. Таким чином, вимоги про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є адміністративними позовами майнового характеру. Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги, при подачі апеляційної скарги на рішення суду у спорі майнового характеру сплачується судовий збір 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати). У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги.   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япи» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япи» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япи» строк до 18 квітня 2014 року для усунення вказаного недоліку. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                                           А.М. Горяйнов