ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
24.07.2014 Справа № 904/9496/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року у справі №904/9496/13
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Оболоніус , м.Дніпропетровськ
до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Оболоніус , м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року у справі №904/9496/13 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Оболоніус . Ліквідовано юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю Оболоніус . Провадження у справі припинено.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулась Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та припинити провадження у справі.
Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів на відповідність вимогам ст.ст. 94, 95 ГПК України, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 4? ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .
За приписом ст. 129 Конституції України та ст. 22 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Пункт 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з її 2 частиною до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ч. 13 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
При зверненні із апеляційною скаргою скаржником не надано доказів надсилання її копії з додатками на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Дефенс-Д 2013 , яке є конкурсним кредитором, згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року (т.2 а.с.2).
Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4?, 4? ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторено.
Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року у справі №904/9496/13 - повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя І.В. Тищик
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2014 |
Оприлюднено | 24.07.2014 |
Номер документу | 39871579 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Науменко Іван Мефодійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Науменко Іван Мефодійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні