Ухвала
від 24.07.2014 по справі 904/9496/13
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.07.2014 Справа № 904/9496/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року у справі №904/9496/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Оболоніус , м.Дніпропетровськ

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Оболоніус , м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року у справі №904/9496/13 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Оболоніус . Ліквідовано юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю Оболоніус . Провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулась Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та припинити провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів на відповідність вимогам ст.ст. 94, 95 ГПК України, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 4? ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

За приписом ст. 129 Конституції України та ст. 22 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пункт 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з її 2 частиною до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 13 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

При зверненні із апеляційною скаргою скаржником не надано доказів надсилання її копії з додатками на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Дефенс-Д 2013 , яке є конкурсним кредитором, згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року (т.2 а.с.2).

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4?, 4? ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторено.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року у справі №904/9496/13 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.В. Тищик

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.07.2014
Оприлюднено24.07.2014
Номер документу39871579
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/9496/13

Ухвала від 24.07.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Постанова від 18.06.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Поляков Б.М.

Ухвала від 05.06.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Поляков Б.М.

Ухвала від 15.04.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 17.04.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 28.03.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 28.03.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 24.03.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко Іван Мефодійович

Ухвала від 24.02.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко Іван Мефодійович

Ухвала від 17.02.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні