Постанова

від 17.07.2014 по справі 926/1202/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Справа № 926/1202/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

При секретарі судового засідання Петрик К.О.

за участю представників:

прокурор - Куцик В.Б.

від інших учасників судового процесу - не з'явилися;

Розглянувши апеляційні скарги від 03.04.14 за № 05/3-149 вих.14 Виконувача обов'язків прокурора Чернівецької області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 02.04.14

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.14

у справі № 926/1202/13

за позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації

до відповідача 1: Кельменецької районної державної адміністрації, смт.Кельменці

до відповідача 2: Приватного підприємця ОСОБА_2, смт.Кельменці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-2 - Відділу Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №926/1202/13 розподілено до розгляду судді - доповідач Кузю В.Л.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.14 до складу судової колегії введено суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.14 апеляційні скарги у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на15.05.14.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.14 продовжено строк розгляду апеляційних скарг та відкладено розгляд справи на 03.07.14.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Желіка М.Б. введено суддю Хабіб М.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14 розгляд справи відкладено на 17.07.14.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.14 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Хабіб М.І. введено суддю Желіка М.Б. з підстав, викладених у розпорядженні.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.03.14 у справі № 926/1202/13 (суддя І.В. Марущак) позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації №237 "Про дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" від 11.06.2012 року; розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації №397 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" від 27.09.2012 року; визнано недійсним договір оренди землі від 04.12.2012 року, укладений між Кельменецькою РДА та ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.2012 року відділом Держземагенства у Кельменецькому районі за №732205514006998, припинено дію договору на майбутнє; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Кельменецької районної державної адміністрації у доход Державного бюджету України - 2867,50 грн. судового збору; стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 у доход Державного бюджету України 573,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, виконувач обов'язків прокурора Чернівецької області та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Прокурор просить змінити рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.14 в частині відмови прокурору у задоволенні позовних вимог щодо повернення земельної ділянки площею 0,0256 га Чернівецькій обласній державній адміністрації і, відповідно, задоволити позов прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації в повному обсязі.

При цьому, скаржник - прокурор посилається на те, що відповідно до довідки Держземагенства у Кельменецькому районі цільове призначення спірної земельної ділянки - землі зв'язку і телекомунікацій, а земельними ділянками вказаного цільового призначення можуть розпоряджатися виключно обласні державні адміністрації. Також, прокурор зазначає про те, що посилання суду на неможливість застосування реституції в даному спорі не ґрунтується на нормах закону.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької ОДА відмовити за їх необґрунтованістю.

Скаржник - ФОП ОСОБА_2 зазначає, зокрема, що місцевим господарським судом не досліджено питання визначення особи, яка мала право надавати спірні земельні ділянки. Також не враховано того, що надана земельна ділянка використовується за призначенням відповідно до вимог ст..65,75 ГПК. Крім того, в даній апеляційні скарзі зазначено про неповідомлення його представника належним чином про час та місце судового засідання, яке відбулося 17.03.14, у зв'язку з чим ним не було подано доказів, що мали значення для справи.

28 квітня 2014 року Кельменецькою районною державною адміністрацією подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона підтримує позицію, викладену в апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2, у повному обсязі.

5 травня 2014 року прокуратурою подано відзив на апеляційну скаргу в якому вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 та задоволити апеляційну скаргу прокуратури.

5 травня 2014 року Державною інспекцією сільського господарства в Чернівецькій області подано пояснення по справі, в якому міститься прохання про задоволення апеляційної скарги прокуратури, а в задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 відмовити, а також подано клопотання про розгляд справи без участі їх уповноваженого представника з урахуванням наданих пояснень.

2 липня 2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника скаржника ФОП ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового процесу участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, будь - яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до початку судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 85 та ч.1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 17.07.14 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 і задоволенні апеляційної скарги прокуратури та часткового скасування рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.14 у даній справі, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 27.04.12 відповідачем 2 подано до Кельменецької районної державної адміністрації заяви про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок площею 0,0004 га та 0,0256 га (а.с.13-14).

Розглянувши подані заяви, 11.06.12 Кельменецька районна державна адміністрація видала розпорядження №237 «Про дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (а.с.11), відповідно до якого вирішено надати дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_2 на виготовлення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для будівництва та обслуговування об'єктів електрозв'язку (телекомунікаційних об'єктів) орієнтовною площею 0,0004 га на території Новоселицької сільської ради в урочищі „За стиртами", за межами населеного пункту та орієнтовною площею 0,0256 га на території Кельменецької селищної ради в урочищі „Аеродром", за межами населеного пункту, а розроблений та погоджений Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду подати на розгляд районній державній адміністрації. Також встановлено, що термін дії дозволу на виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду дійсний протягом шести місяців з дати прийняття даного розпорядження ".

27 вересня 2012 року Кельменецькою районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №397 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», відповідно до якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв'язку загальною площею 0,0256 га на території Кельменецької селищної ради в урочищі „Аеродром", за межами населеного пункту. Передати ОСОБА_2 в оренду строком на 49 років земельну ділянку для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв'язку загальною площею 0,0256 га на території Кельменецької селищної ради в урочищі „Аеродром", за межами населеного пункту; встановлено орендну плату в розмірі 11 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, рекомендовано заявнику в місячний термін: виготовити нормативно грошову оцінку земельної ділянки зареєструвати договір оренди земельної ділянки відповідно до вимог діючого законодавства. Відділу Держкомзему у Кельменецькому районі, Кельменецькій селищній раді внести відповідні зміни в земельно-облікові документи.

4 грудня 2012 року між Кельменецькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди землі (а.с.20-22), відповідно до умов якого, орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв'язку, яка знаходиться за адресою: урочище «Аеродром» за межами смт. Кельменці, Кельменецького району Чернівецької області за межами населеного пункту.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0256 га , інші (пункт 2 договору).

Орендна плата, відповідно до розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації від 27.09.12 №329 сплачується орендарем з розрахунку 11% від нормативної грошової оцінки за земельну ділянку, що складає 950,40 грн. за орендовану земельну ділянку за 2012 рік (п.8 договору).

Відповідно до пункту 13 договору: Земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв'язку.

Згідно п. 14 договору, цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв'язку.

З акта прийому - передачі земельної ділянки від 28.12.12 (а.с.25) вбачається, що земельну ділянку площею 0,0256 га передано орендарю відповідно до умов договору оренди.

Розпорядження щодо земельної ділянки площею 0,0004 га не видавалось, договір оренди не укладався.

8 жовтня 2013 року до прокуратури Кельменецького району надійшов лист з Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, відповідно до якого інспекцією у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» вивчено на предмет законності розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації за 2012 рік, в ході якого виявлено порушення вимог земельного законодавства, а матеріали направлено для відповідного реагування. Зокрема, встановлено, що розпорядження Кельменецької РДА №237 від 11.06.12 та розпорядження РДА №397 від 27.09.12 прийнято з порушенням чинного законодавства України та з перевищенням наданих їй повноважень.

Зазначена обставина стала підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі Чернівецької ОДА з позовом до Кельменецької РДА про визнання недійсними та скасування зазначених розпоряджень та визнання недійсним укладеного договору оренди землі та повернення земельної ділянки Чернівецькій ОДА.

Як зазначено вище, місцевим господарським судом задоволено позов в частині визнання недійсним розпоряджень Кельменецької РДА №237 від 11.06.12 та №397 від 27.09.12 та договору оренди земельної ділянки. В решті - у позові відмовлено.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суд в частині задоволення позову з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Положеннями ст.124 ЗК передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Наведена норма кореспондується з частиною 2 ст.16 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої укладення договору про оренду землі із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Пунктом 12 Розділу Х Перехідних положень ЗК встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Щодо земельної ділянки 0.0004 га на території Новоселицької сільської ради в урочищі «За стиртами» за межами населеного пункту, щодо якої Розпорядженням Чернівецької РДА №237 від 11.06.12 надано дозвіл виготовити проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування об'єктів електрозв'язку (телекомунікаційних об'єктів) судова колегія зазначає наступне:

В матеріалах справи міститься лист Кельменецької районної державної адміністрації №01-26/180 від 22.01.14, з якого вбачається, що земельна ділянка площею 0,004 га , що знаходиться в урочищі «За стиртами» за межами населеного пункту відноситься до земель сільськогосподарського призначення. Докази необхідності і можливості зміни її цільового призначення в матеріалах справи відсутні. Відповідачами не доведено , що зазначена земельна ділянка відноситься до земель промисловості, а відтак і можливості її передачі для будівництва та обслуговування об'єктів електрозв'язку (телекомунікаційних об'єктів). Нормами ст..23 ЗК України встановлено пріоритетність земель сільськогосподарського призначення. Відповідач 1 не довів дотримання вимог даної статті ЗК України при видачі розпорядження №237 в частині земельної ділянки площею 0,0004 га.

Крім того, з довідки Держземагенства у Кельменецькому районі №22 від 14.01.14 вбачається. що зазначена земельна ділянка площею 0,004 га в Державному земельному кадастрі (державному реєстрі земель) не зареєстрована, відповідно не реєструвався на дану земельну ділянку і договір оренди землі (а.с.63).

Відповідно до листа Кельменецької РДА №01-26/94 від 13.01.14 договір оренди на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0004га, яка розташована на території Новоселицької сільської ради в урочищі "За стриртами" між Кельменецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 не укладався (а.с.62).

Окрім цього, в матеріалах справи міститься рішення ІХ сесії VІ скликання Новосельцької сільської ради від 18.11.11, відповідно до якого вирішено надати згоду на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки в оренду, із земель запасу сільської ради за межами населеного пункту с. Новоселиця ОСОБА_2 площею 1 (один) метр квадратний в урочищі „За стиртами", для розташування телекомунікаційного обладнання. Тобто, сільською радою погоджувався менший розмір земельної ділянки, ніж той, що зазначений в розпорядженні №237 від 11.06.12.

Виходячи з наведеного, розпорядження Кельменецької РДА в частині надання приватному підприємцю ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0004 га для будівництва та обслуговування об'єктів електрозв'язку (телекомунікаційних об'єктів) є таким, що суперечить чинному законодавству й підлягало визнанню недійсним.

Стосовно земельної ділянки площею 0,0256 га на території Кельменецької селищної ради в урочищі „Аеродром" колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7300479712014 від 11.01.14 встановлено, що земельна ділянка площею 0,0256 га, кадастровий номер 7333055100:02:006:0001, що розташована: Чернівецька область, Кельменецький район, Кельменецька селищна рада, урочище "Аеродром" відноситься до державної форми власності, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення (вид використання) земельної ділянки: для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв'язку .

Згідно ст. 75 Земельного Кодексу України до земель зв'язку належать земельні ділянки, надані під повітряні і кабельні телефонно-телеграфні лінії та супутникові засоби зв'язку. Землі зв'язку можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній зв'язку, що проходять поза населеними пунктами, а також навколо випромінювальних споруд телерадіостанцій та радіорелейних ліній встановлюються охоронні зони.

У відповідності із ст. 10 Закону України "Про телекомунікації" до земель телекомунікацій як складової частини земель зв'язку належать земельні ділянки, що надаються в установленому порядку у власність або передаються їх власниками в постійне або тимчасове користування, у тому числі в оренду, фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності та юридичним особам для розташування лінійних, станційних споруд, антен, веж, інших технічних засобів телекомунікацій.

Державний комітет України із земельних ресурсів наказом від 23.07.10 № 548 затвердив Класифікацію видів цільового призначення земель. Відповідно до даного наказу земельна ділянка площею 0,0256 га із цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв'язку відноситься до земель зв'язку.

Зазначена обставина підтверджується також довідкою відділу Держземагенства у Кельменецькому районі №88 від 04.02.14, з якої вбачається, що земельна ділянка площею 0,0256га, яка відповідно до розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації від 12 березня 2007р. №107 була надана в оренду ЗАТ "Українські радіосистеми" для обслуговування базової станції стільникового зв'язку для надання її в оренду ЗАТ "Українські радіосистеми" перебувала в землях категорії сільськогосподарського призначення (пасовище). Проте, після надання земельної ділянки вона була переведена в категорію земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (вид цільового використання : землі зв'язку і телекомунікацій, код 3.2.9) . Підстава переведення: проект відведення земельної ділянки та розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації від 12 березня 2007р. №107.

Пізніше дана земельна ділянка була повернута ЗАТ "Українські радіосистеми" до земель запасу Кельменецької селищної ради в зв'язку з розірванням 29.02.12. договору оренди землі згідно розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації від 27.02.12. №65.

Розпорядженням Кельменецької районної державної адміністрації від 11.06.12 №237 було надано дозвіл на виготовлення проекту відведення даної земельної ділянки, а розпорядженням Кельменецької районної державної адміністрації від 27.09.12 №397 проект відведення був затверджений та надано ділянку площею 0,0256га ОСОБА_2 для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв'язку (а.с.147). Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі документами.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: сільськогосподарського використання, ведення водного господарства, будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини шостої цієї статті.

Обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що Кельменецька РДА не наділена повноваженнями щодо надання в оренду земель зв'язку державної форми власності, внаслідок чого було порушено норми земельного законодавства під час прийняття оспорюваних розпоряджень в частині перевищення наданих повноважень

Також колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно спростування посилань відповідачів на те, що Кельменецька РДА правомірно розпорядилася спірною земельною ділянкою на підставі пункту в ч.3 ст.122 Земельного кодексу України, а саме для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району.

Як вбачається з розпорядженням Кельменецької РДА від 11.06.12 № 237 надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_2 на виготовлення, проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для будівництва та обслуговування об'єктів електрозв'язку (телекомунікаційних об'єктів)

Проте, розпорядженням Кельменецької РДА від 27.09.12 №397 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано в оренду земельну ділянку для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв'язку, а не для будівництва.

Крім того, судова колегія зазначає, що згідно з висновком Кельменецької РДА №235 від 31.08.12 (а.с.111) про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв'язку ОСОБА_2, заборонено будівництво на ділянці . Посилання скаржника на те, що наявна в розпорядженні помилка у визначенні цільового призначення земельної ділянки є : «чисто людський фактор» оцінюється Львівським апеляційним господарським судом критично, оскільки суд встановлює відповідність документа державного органу виконавчої влади вимогам законодавства, а не іншим факторам.

Щодо призначення об'єкта права власності відповідача 2, який розташований на земельній ділянці площею 0,0256 га, то посилання скаржника на те, що такий об'єкт призначений для суспільних потреб району, і саме з врахуванням цих потреб Кельменецька РДА видавала оспорювані розпорядження, керуючись частиною третьою статті 122 ЗК України, то Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне:

Ні в розпорядженні №237 від 11.06.12 , ні розпорядженні №397 від 27.09.12 Кельменецької РДА відсутнє посилання на необхідність виділення земельної ділянки відповідачу 2 для задоволення суспільних потреб району, як і посилання на ч.3 ст.122 ЗК України.

Окрім цього, обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до п.п. 16, 19 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання як затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно району, області, цільових програм з інших питань, заслуховування звітів про їх виконання.

При вирішенні даного спору в межах заявлених позовних вимог слід з'ясувати, чи мала райдержадміністрація повноваження надавати в оренду землю під розміщення та обслуговування об'єкту зв'язку, за умови, що такий об'єкт повинен бути включений за для цього до програми соціально-економічного, культурного розвитку відповідного району. В протилежному випадку, райдержадміністрація не наділена правом розпорядження вищезазначеною землею (дана позиція міститься в постанові ВГСУ від 05.06.2013 р. по справі №4/5007/1019/12).

В програмах економічного і соціального розвитку Чернівецької області на 2012 та 2013 роки, затверджених рішеннями Чернівецької обласної ради №141-8/11 від 24.12.2011 р. та №19-15/13 від 14.03.2013 р. по Кельменецькому районі не передбачено будівництво об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району на земельних ділянках: площею 0,0004 га на території Новоселицької сільської ради в урочищі „За стиртами", за межами населеного пункту та площею 0,0256 га на території Кельменецької селищної ради в урочищі „Аеродром", за межами населеного пункту (а.с.235-241).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Зважаючи на все вищенаведене колегія суддів апеляційної інстанції вважає правомірним висновок місцевого господарського суду стосовно того, що оспорювані розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України та підлягають визнанню незаконним та скасуванню, а позовні вимоги в даній частині задоволенню.

Також судова колегія зазначає, що правомірне землекористування можливе лише на підставі акту органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, прийнятого у суворій відповідності з нормами чинного законодавства (правова позиці ВСУ у постанові від 06.02.13 №6-169цс12).

Відтак, тільки після вирішення питання чинності оспорюваних розпоряджень, підлягають розгляду позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 04.12.12, укладеного між відповідачами у справі.

Зважаючи на те, що колегія суддів апеляційної інстанції погодилася з позицією місцевого господарського суду щодо неправомірності прийняття розпоряджень Кельменецькою районною адміністрацією, які стали підставою для укладення договору оренди землі між відповідачами у справі, колегія зазначає наступне:

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним та Цивільним кодексами України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ч. 2 ст. 16 зазначеного Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені у т.ч. наведеній вище частині 1 ст.203 ЦК України, відповідно до приписів ч.1 ст.215 є підставою недійсності правочину.

Оскільки розпорядженням №397 від 27.09.12 видане Кельменецькою РДА судом визнано незаконним, то відсутні підстави дійсності договору оренди землі, укладеного між відповідачами у справі.

Оцінивши все вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2

Разом з цим, відмовляючи у задоволенні позову в частині застосування наслідків недійсності правочину, а саме повернення земельної ділянки Чернівецькій обласній державні адміністрації місцевий господарський суд зазначив, що визнаний недійсним договір оренди землі є фактично припиненим, а відтак зазначена земельна ділянка повинна бути повернена орендодавцю, а не Чернівецькій ОДА.

Судова колегія вважає помилковою зазначену позицію місцевого господарського суду, зважаючи на наступне:

Судами встановлено, що у даному випадку порушено інтереси Чернівецької ОДА щодо права розпоряджатися належним їй як уповноваженому органу виконавчої влади майном (земельною ділянкою), тобто передавати його у власність, користування (володіння) іншим особам (ч.4 ст.122 ЗКУ).

Оскільки, судами визнано недійсним договір оренди землі, він є таким з моменту його вчинення і не породжує жодних прав чи обов'язків для його сторін в тому числі і повернення його орендодавцю, який визначений таким умовами недійсного договору, а тому предмет такого договору не повертається в обов'язковому порядку орендодавцю, а може бути передається власнику чи розпоряднику землі яким у даному випадку є Чернівецька обласна державна адміністрація.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне також зазначити, що у даному випадку земельна ділянка фактично повертається державі (як власнику) в особі її уповноваженого органу - Чернівецької ОДА.

Місцевим господарським судом не враховано зазначені обставини, що призвело до прийняття неправильного рішення в цій частині.

Стосовно доводів скаржника про порушення норм процесуального права, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи 17.03.14, так як «повістка» не була надіслана, а повідомлення представника відповідача 2 про час та дату наступного судового засідання було здійснено в попередньому судовому засіданні із зазначенням про це в протоколі судового засідання не відповідає вимогам ст..81-1 ГПК України, оскільки в протокол такі дані не вносяться, то Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. У рішенні суду від 17.03.14 вказано про те, що в судовому засіданні 05.03.14 оголошено перерву до 17.03.14 на 12 год. 00 хв.

Стосовно зазначення в протоколі судового засідання від 05.03.14 про оголошення перерви до 17.03.14 на 12 год.00 хв., то таке відповідає обставина судового засідання і не суперечить ст.81-1 ГПК України, оскільки даною нормою ГПК визначено обов'язкові обставини, які мають бути зазначені в протоколі судового засідання, і не заборонено внесення інших даних.

Зважаючи на наведене, рішення Господарського суду Чернівецької області підлягає скасуванню в цій частині, а апеляційна скарга Прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 02.04.14 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації задоволити.

3. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.14 у справі № 926/1202/13 в частині відмови у поверненні земельної ділянки за кадастровим номером №7322055100:02:006:001 площею 0,0256 га Чернівецькій обласній державній адміністрації скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення: Позов задоволити. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути Чернівецькій ОДА земельну ділянку за кадастровим номером 7322055100:02:006:001 площею 0,0256 га, що знаходиться на території Кельменецьої селищної ради в урочищі «Аеродром», за межами населеного пункту.

4. В решті рішення залишити без змін.

5. Стягнути з Кельменецької районної державної адміністрації (вул.Центральна, 2, смт.Кельменці, Чернівецька область, код 21422840) у доход Державного бюджету України - 3654 грн. судового збору за розгляд справи в місцевому господарському суді.

6. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у доход Державного бюджету України 1218 грн. судового збору за розгляд справи в місцевому господарському суді.

7. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1522,5 грн . недоплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

8. Стягнути з Кельменецької районної державної адміністрації (вул.Центральна, 2, смт.Кельменці, Чернівецька область, код 21422840) у доход Спеціального фонду Державного бюджету України 304,50 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

9. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

10. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 22.07.14

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Желіка М.Б. Суддя Костів Т.С.