Постанова

від 22.04.2008 по справі 3-11156/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №3 - 11156/08

Дело №3 - 11156/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.04.2008 года судья Приморского

районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы,

поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к

административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего на

железной дороге см. Одесса-Лески, проживающего АДРЕСА_1

в

совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП

Украины,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из протокола об

административном правонарушении серии ВН №469656 от 19.03.2008 года ОСОБА_1

23.02.2008 года, в 14.30 часов, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2103», НОМЕР_1,

двигаясь в г. Одессе по проезжей части регулируемого перекрестка улиц

Екатерининской и Бунина не выполнил требования сигнала светофора, осуществил

объезд транспортных средств с выездом на полосу предназначенную для движения

общественного транспорта и допустил столкновение с автомобилем марки «Сузуки»

НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили

механические повреждения, чем нарушил п. 5.8 приложения - дорожные знаки и п.

8.7.3 правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.

124 Ко АП Украины.

ОСОБА_1 в судебном заседании вину

признал частично и пояснил, что он двигался на автомобиле марки «ВАЗ 2103»,

НОМЕР_1 в г. Одессе по проезжей части ул. Бунина со стороны Александровского

проспекта в среднем ряду в сторону ул. Ришельевской. Подъезжая к перекрёстку

улиц Бунина и Екатериненской он остановился. Перед

ним остановился автомобиль марки «Тойота». Когда на светофоре загорелась

дополнительная секция разрешающая поворот направо, автомобиль марки «Тойота»

включил аварийные огни. Оценив дорожную ситуацию, убедившись в возможности

объезда впереди стоящего автомобиля, он выехал на полосу движения,

предназначенную для движения общественного транспорта, совершил объезд

автомобиля «Тойота» и остановился впереди автомобиля «Тойота» на разметке

пешеходного перехода. После включения зелёного разрешающего движение через

перекрёсток сигнала светофора он начал движение. Поскольку асфальт был мокрый и

видимость справа была ограничена в связи с тем, что маршрутное такси

производило высадку пассажиров скорость его движения была не большой. Проехав

примерно половину перекрёстка, он почувствовал сильный удар в переднее правое

крыло своего автомобиля. От удара его автомобиль откинуло и развернуло. Когда

ОСОБА_1 вышел из своего автомобиля он увидел, что его ударил автомобиль - джип

марки «Сузуки», НОМЕР_2, как позже выяснилось, под управлением водителя ОСОБА_2

Вместе с ОСОБА_2 они  вызвали ГАИ,

пострадавших в результате ДТП не было. От подписи протокола об административном

правонарушении ОСОБА_1 отказался в связи с тем, что сотрудники ГАИ неверно

указали, что он двигался на запрещающий красный сигнал светофора, чего не было

в действительности.

Также в судебном заседании

ОСОБА_1просил суд приобщить к материалам дела документы, подтверждающие дачу им

объявлений на ТРК «Круг» и газету «Маклер» для поиска возможных свидетелей ДТП,

справку-оценку характера повреждений автомобиля ВАЗ-2103, фотографии автомобиля

ВАЗ-2103 с повреждениями, полученными в результате ДТП, и просил допросить

ОСОБА_3 как очевидца ДТП.

Таким образом ОСОБА_1 признает себя

виновным в нарушении правил дорожного движения, а именно: в выезде на полосу

для движения общественного транспорта, однако на красный сигнал светофора он не

двигался и вину в совершении ДТП не признаёт.

Водитель автомобиля марки «Сузуки»,

НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, но как усматривается из

пояснений, имеющихся в материалах дела, он на своем автомобиле в г. Одессе

двигался по проезжей части ул. Екатерининской в сторону ул. Греческой. При

проезде пересечения улиц Екатерининской и Бунина на зелёный разрешающий

движение через перекрёсток сигнал светофора почувствовал удар по левому

переднему крылу своего автомобиля.

Очевидец ДТП ОСОБА_4 в судебное

заседание не явился, из пояснений, имеющихся в материалах дела, усматривается,

что во время ДТП он находился на ул. Екатерининской со стороны ул. Греческой и

двигался по направлению ул. Жуковского. Подойдя к перекрёстку с ул. Бунина,

убедившись, что для перехода проезжей части пешеходам включён зелёный,

разрешающий движение сигнал светофора стал переходить дорогу. Когда он

переходил проезжую часть, в правом ряду маршрутное такси №185 марки «Богдан»

осуществляло высадку пассажиров. Левее от маршрутки стоял автомобиль марки

«Тойота». После того, как он перешёл проезжую часть и собирался пройти через

проезжую часть ул. Екатерининской в месте, где он находился, установлен

светофор на котором загорелась дополнительная секция разрешающая поворот

направо. В этот момент маршрутное такси закончило высадку пассажиров и начало

движение, выполняя поворот направо с ул. Бунина на ул. Екатерининскую. В этот

момент автомобиль марки «ВАЗ», стоящий за автомобилем марки «Тойота» в левом

ряду, выполняя объезд автомобиля марки «Тойота», выехал на полосу движения для

движения общественного транспорта и выехал на перекрёсток. Когда автомобиль

марки «ВАЗ» выехал на перекрёсток улиц Бунина и Екатерининской произошло ДТП с

автомобилем марки «Сузуки».

Очевидец ДТП ОСОБА_3 в судебном

заседании пояснил, что во время ДТП он находился на ул. Бунина со стороны ул.

Греческой в г. Одессе. Он торопился и хотел перейти ул. Бунина со стороны ул.

Греческой по направлению ул. Жуковского. На пешеходном переходе стоял

автомобиль марки «ВАЗ». Загорелся зелёный сигал светофора, разрешающий движение

транспортных средств по ул. Бунина и автомобили начали движение и перейти

проезжую часть он не успел. Когда автомобиль марки «ВАЗ», стоявший на

пешеходном переходе, проехал половину перекрёстка, в него на большой скорости

выехал джип марки «Сузуки». Поскольку он торопился, у него не было времени

остаться и дать свои пояснения. На телеканале «Круг» примерно 19-20 марта он

увидел объявление с просьбой откликнуться очевидцев ДТП, свидетелем которого он

был.

Изучив материалы административного

дела, а именно: схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра

места дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей транспортных

средств и очевидцев, документы, подтверждающие дачу ОСОБА_1 объявлений на ТРК

«Круг» и газету «Маклер», справку-оценку характера повреждений автомобиля

ВАЗ-2103, фотографии автомобиля ВАЗ-2103 с повреждениями, полученными в

результате ДТП и учитывая изложенное суд считает, что ОСОБА_1 нарушил п.8.5

Правил дорожного движения (дорожная разметка), что не явилось причиной ДТП.

Таким образом действия ОСОБА_1 следует переквалифицировать со ст.124 КоАП на

ч.2 ст.122 КоАП Украины.

Также при изучении материалов

установлено, что водитель автомобиля марки «Сузуки», НОМЕР_2 ОСОБА_2 в момент

совершения ДТП не выполнил требования правил дорожного движения Украины п. 1.4

- общие положения (каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать

на то, что и другие участники выполняют эти правила), 10.1 - начало движения и

изменение его направления (перед началом движения, и при любом изменении

направления движения, водитель должен убедиться, что это безопасно, и не

создаст препятствий либо опасность другим участникам движения), 12.1 скорость

движения (при избрании в установленном пределе безопасной скорости движения

водитель должен учитывать дорожную обстановку, особенности перевозимого груза,

состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно

контролировать транспортное средство и безопасно управлять им), в результате

чего не оценил дорожной обстановки, не избрал безопасную скорость, движения и

допустил столкновение.

Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2,

124,  9, 10, 23, 24, 33-38, 40, 221, 283

КоАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении

ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124

КоАП Украины - прекратить.

Признать ОСОБА_1 виновным в

совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП

Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере

17 (семнадцати) гривен.

Материалы в отношении ОСОБА_2

направить в отдел оформления ДТП и дознания УГАИ ГУМВД Украины в Одесской

области для принятия мер о привлечении его к административной ответственности

по ст. 124 КоАП Украины.     

Постановление окончательное и

обжалованию не подлежит.

            Судья