Постанова

від 22.04.2008 по справі 3-11156/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело№3-11156/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.04.2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев администрати вные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен ности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего на железной дороге см. Одесса-Лески, пр оживающего по адресу: АД РЕСА_1 в совершении админис тративного правонарушения, п редусмотренного ст. 124 КоАП Ук раины,-

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из прот окола об административном пр авонарушении серии ВН №469656 от 1 9.03.2008 года ОСОБА_1. 23.02.2008 года, в 1 4.30 часов, управляя автомобиле м марки «ВАЗ 2103», г.н. НОМЕР_1 , двигаясь в г. Одессе по проез жей части регулируемого пере крестка улиц Екатерининской и Бунина не выполнил требова ния сигнала светофора, осуще ствил объезд транспортных ср едств с выездом на полосу пре дназначенную для движения об щественного транспорта и доп устил столкновение с автомоб илем марки «Сузуки» г.н.НОМ ЕР_2под управлением водител я ОСОБА_2, в результате чег о автомобили получили механи ческие повреждения, чем нару шил п. 5.8 приложения - дорожные з наки и п. 8.7.3 правил дорожного д вижения, за что предусмотрен а ответственность по ст. 124 Ко А П Украины.

ОСОБА_1. в судебном заседан ии вину признал частично и по яснил, что он двигался на авто мобиле марки «ВАЗ 2103», г.н. НОМ ЕР_1 в г. Одессе по проезжей ч асти ул. Бунина со стороны Але ксандровского проспекта в ср еднем ряду в сторону ул. Ришел ьевской. Подъезжая к перекрё стку улиц Бунина и Екатерине нской он остановился. Перед н им остановился автомобиль ма рки «Тойота». Когда на светоф оре загорелась дополнительн ая секция разрешающая поворо т направо, автомобиль марки « Тойота» включил аварийные ог ни. Оценив дорожную ситуацию , убедившись в возможности об ъезда впереди стоящего автом обиля, он выехал на полосу дви жения, предназначенную для д вижения общественного транс порта, совершил объезд автом обиля «Тойота» и остановился впереди автомобиля «Тойота» на разметке пешеходного пер ехода. После включения зелён ого разрешающего движение че рез перекрёсток сигнала свет офора он начал движение. Поск ольку асфальт был мокрый и ви димость справа была ограниче на в связи с тем, что маршрутно е такси производило высадку пассажиров скорость его движ ения была не большой. Проехав примерно половину перекрёст ка, он почувствовал сильный у дар в переднее правое крыло с воего автомобиля. От удара ег о автомобиль откинуло и разв ернуло. Когда ОСОБА_1. выше л из своего автомобиля он уви дел, что его ударил автомобил ь - джип марки «Сузуки», г.н. Н ОМЕР_2, как позже выяснилось , под управлением водителя ОСОБА_2 Вместе с ОСОБА_2. о ни вызвали ГАИ, пострадавших в результате ДТП не было. От п одписи протокола об админист ративном правонарушении О СОБА_1. отказался в связи с те м, что сотрудники ГАИ неверно указали, что он двигался на за прещающий красный сигнал све тофора, чего не было в действи тельности.

Также в судебном заседании ОСОБА_1.просил суд приобщ ить к материалам дела докуме нты, подтверждающие дачу им о бъявлений на ТРК «Круг» и газ ету «Маклер» для поиска возм ожных свидетелей ДТП, справк у-оценку характера поврежден ий автомобиля ВАЗ-2103, фотограф ии автомобиля ВАЗ-2103 с поврежд ениями, полученными в резуль тате ДТП, и просил допросить ОСОБА_3 как очевидца ДТП.

Таким образом ОСОБА_1. пр изнает себя виновным в наруш ении правил дорожного движен ия, а именно: в выезде на полос у для движения общественного транспорта, однако на красны й сигнал светофора он не двиг ался и вину в совершении ДТП н е признаёт.

Водитель автомобиля марки «Сузуки», г.н. НОМЕР_2ОСОБА _2 в судебное заседание не яв ился, но как усматривается из пояснений, имеющихся в матер иалах дела, он на своем автомо биле в г. Одессе двигался по пр оезжей части ул. Екатерининс кой в сторону ул. Греческой. Пр и проезде пересечения улиц Е катерининской и Бунина на зе лёный разрешающий движение ч ерез перекрёсток сигнал свет офора почувствовал удар по л евому переднему крылу своего автомобиля.

Очевидец ДТП ОСОБА_4. в су дебное заседание не явился, и з пояснений, имеющихся в мате риалах дела, усматривается, ч то во время ДТП он находился н а ул. Екатерининской со сторо ны ул. Греческой и двигался по направлению ул. Жуковского. П одойдя к перекрёстку с ул. Бун ина, убедившись, что для перех ода проезжей части пешеходам включён зелёный, разрешающи й движение сигнал светофора стал переходить дорогу. Когд а он переходил проезжую част ь, в правом ряду маршрутное та кси №185 марки «Богдан» осущест вляло высадку пассажиров. Ле вее от маршрутки стоял автом обиль марки «Тойота». После т ого, как он перешёл проезжую ч асть и собирался пройти чере з проезжую часть ул. Екатерин инской в месте, где он находил ся, установлен светофор на ко тором загорелась дополнител ьная секция разрешающая пово рот направо. В этот момент мар шрутное такси закончило выса дку пассажиров и начало движ ение, выполняя поворот напра во с ул. Бунина на ул. Екатерин инскую. В этот момент

автомобиль марки «ВАЗ», ст оящий за автомобилем марки « Тойота» в левом ряду, выполня я объезд автомобиля марки «Т ойота», выехал на полосу движ ения для движения общественн ого транспорта и выехал на пе рекрёсток. Когда автомобиль марки «ВАЗ» выехал на перекр ёсток улиц Бунина и Екатерин инской произошло ДТП с автом обилем марки «Сузуки».

Очевидец ДТП ОСОБА_3 в с удебном заседании пояснил, ч то во время ДТП он находился н а ул. Бунина со стороны ул. Гре ческой в г. Одессе. Он торопилс я и хотел перейти ул. Бунина со стороны ул. Греческой по напр авлению ул. Жуковского. На пеш еходном переходе стоял автом обиль марки «ВАЗ». Загорелся зелёный сигал светофора, раз решающий движение транспорт ных средств по ул. Бунина и авт омобили начали движение и пе рейти проезжую часть он не ус пел. Когда автомобиль марки « ВАЗ», стоявший на пешеходном переходе, проехал половину п ерекрёстка, в него на большой скорости выехал джип марки « Сузуки». Поскольку он торопи лся, у него не было времени ост аться и дать свои пояснения. Н а телеканале «Круг» примерно 19-20 марта он увидел объявление с просьбой откликнуться оче видцев ДТП, свидетелем котор ого он был.

Изучив материалы админист ративного дела, а именно: схем у дорожно-транспортного прои сшествия, протокол осмотра м еста дорожно-транспортного п роисшествия, объяснения води телей транспортных средств и очевидцев, документы, подтве рждающие дачу ОСОБА_1. объ явлений на ТРК «Круг» и газет у «Маклер», справку-оценку ха рактера повреждений автомоб иля ВАЗ-2103, фотографии автомоб иля ВАЗ-2103 с повреждениями, пол ученными в результате ДТП и у читывая изложенное суд счита ет, что ОСОБА_1. нарушил п.8.5 П равил дорожного движения (до рожная разметка), что не явило сь причиной ДТП. Таким образо м действия ОСОБА_1 следует переквалифицировать со ст. 124 КоАП на ч.2 ст. 122 КоАП Украины.

Также при изучении материа лов установлено, что водител ь автомобиля марки «Сузуки», г.н.НОМЕР_2ОСОБА_2 в момен т совершения ДТП не выполнил требования правил дорожного движения Украины п. 1.4 - общие п оложения (каждый участник до рожного движения имеет право рассчитывать на то, что и друг ие участники выполняют эти п равила), 10.1 - начало движения и и зменение его направления (пе ред началом движения, и при лю бом изменении направления дв ижения, водитель должен убед иться, что это безопасно, и не создаст препятствий либо опа сность другим участникам дви жения), 12.1 скорость движения (пр и избрании в установленном п ределе безопасной скорости д вижения водитель должен учит ывать дорожную обстановку, о собенности перевозимого гру за, состояние транспортного средства, чтобы иметь возмож ность постоянно контролиров ать транспортное средство и безопасно управлять им), в рез ультате чего не оценил дорож ной обстановки, не избрал без опасную скорость, движения и допустил столкновение.

Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 124, 9, 10, 23, 24, 33-38,40, 221, 283 КоАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в от ношении ОСОБА_1 в совершен ии административного правон арушения, предусмотренного с т. 124 КоАП Украины - прекратить.

Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении администрати вного правонарушения предус мотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украин ы и подвергнуть его админист ративному взысканию в виде ш трафа в размере 17 (семнадцати) гривен.

Материалы в отношении ОС ОБА_2 направить в отдел офор мления ДТП и дознания УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской облас ти для принятия мер о привлеч ении его к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины.

Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит .