Ухвала

від 24.07.2014 по справі 826/6622/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про повернення позовної заяви 24 липня 2014 року                                                                                  справа №826/6622/14 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві доПриватного акціонерного товариства “Торіус” прозастосування заходів реагування В С Т А Н О В И В: 19 травня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі  по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Торіус” (далі по тексту – відповідач, ПрАТ “Торіус”), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ПрАТ  “Торіус” (код ЄДРПОУ 01552767) по вул. Молодогвардійська, 20-А, в м. Києві шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень ПрАТ  “Торіус” (код ЄДРПОУ 01552767) по вул. Молодогвардійська, 20-А, в м. Києві. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року у справі №826/6622/14 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, розрахунковий документ з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення. З урахуванням того, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014  року у справі №826/6622/14 не виконало та не надало доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, а саме: доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - розрахунковий документ з особливою відміткою про відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто. За результатами апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року про повернення позовної заяви ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11  червня 2014 року про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду означає повернення сторін до стану, що передував прийняттю такої ухвали, тобто, наразі позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві є такою, що залишена без руху ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року у зв'язку із неподанням до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, розрахункового документа з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення. Суд звертає увагу, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014  року у справі №826/6622/14 про залишення позовної заяви без руху до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, набрала законної сили та є обов'язковою для виконання. Проте, станом на 24 липня 2014 року позивач не надав до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, розрахункового документа з особливою відміткою про відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не наділені правом вільного розсуду при здійсненні своїх повноважень, у тому числі при зверненні до суду. Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому відповідно до підпункту 3.1.2.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” від 12  травня 2006 року №211, визначено, що про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція. У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою “Судова повістка”, “Вручити особисто”; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля. Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції. За таких підстав належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є касовий чек з особливою відміткою щодо відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Суд зауважує, що опис вкладення та відповідний фіскальний чек не є доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в контексті частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а підтверджують здійснення поштового відправлення з оголошеною цінністю, що є відмінним від рекомендованого відправлення з повідомленням про вручення та абсолютно іншим видом поштового відправлення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014  року у справі №826/6622/14 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Таким чином, позовна заява Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві має бути повернута. Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.  Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали. 2.  Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                      В.А. Кузьменко