Ухвала

від 14.10.2014 по справі 826/6622/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6622/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Торіус» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - Позивач, Управління) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Торіус» (далі - Відповідач, ПАТ «Торіус») про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи Відповідача шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень ПАТ «Торіус».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2014 року позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернуто Позивачу на підставі п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Управління подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала від 24.07.2014 року - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду першої інстанції від 11.06.2014 року позовну заяву було повернуто Позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Зазначену ухвалу від 11.06.2014 року скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що Позивачем не було усунуто недоліки, зазначені у рішенні про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Колегія суддів з таким висновком Окружного адміністративного суду м. Києва не може повністю погодитися, з огляду на наступне.

Як вірно зауважено Окружним адміністративним судом м. Києва, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2014 року не була оскаржена протягом встановленого законом строку, а тому набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали від 21.05.2014 року Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що Управлінням при поданні позовної заяви на виконання вимоги зазначеної ухвали було подано докази надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Так, Позивачем було додано: опис поштового відправлення з оголошеною цінністю та фіскальний чек від 14.05.2014 року № 4429.

Зі змісту фіскального чеку № 4429 випливає, що Управлінням 14.05.2014 року було направлено на адресу ПАТ «Торіус» цінний лист (штрихкод 0100117952406) та оплачено, зокрема, вартість повідомлення у розмірі 3,50 грн.

Згідно опису вкладення у цінний лист (штрихкод 0100117952406) 14.05.2014 року Відповідачу направлено адміністративний позов від 13.05.2014 року № 65/12/3543 та додатки на 32 аркушах.

Отже, станом на 03.06.2014 року у матеріалах справи були наявні докази відправлення Апелянтом на адресу ПАТ «Торіус» копій адміністративного позову рекомендованим листом з повідомленням.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов передчасного висновку про неусунення Позивачем недоліків позовної заяви, а тому ухвала про повернення позовної заяви від 24.07.2014 року прийнята судом з порушенням норм процесуального права.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали від 24.07.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - задовольнити повністю.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Торіус» про зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.