Ухвала

від 24.07.2014 по справі 920/1757/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 920/1757/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Вдовенко Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" № 469 від 10.07.2014року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1757/13

за позовом: виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНА", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів", м. Суми,

про стягнення 45 952 грн. 41 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Волчек І.В.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2013року у справі № 920/1757/13 позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" на користь виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНА" 34 660 грн. 00 коп. заборгованості, 2133 грн. 00 коп. штрафу, 942 грн. 02 коп. пені, 217 грн. 39 коп. 3% річних, 1720 грн. 50 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог - провадження у справі припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

31.12.2013року на примусове виконання судового рішення у справі № 920/1757/13 видано відповідний наказ.

10.07.2014року відповідач подав заяву № 469 від 10.07.2014року, в якій просить суд визнати наказ, виданий господарським судом на примусове виконання судового рішення у справі № 920/1757/13 таким, що не підлягає виконанню; зупинити стягнення за наказам, виданим на примусове виконання судового рішення у справі № 920/1757/13, а також визнати недійсними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43706148 від 11.06.2014року, постанову про накладення арешту на майно від 11.06.2014року та постанову про накладення арешту на кошти від 25.06.2014року.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач вказує на те, що після винесення господарським судом рішення у справі № 920/1757/13 і до набрання останнім законної сили та видачі наказу на примусове виконання судового рішення, відповідачем було здійснено платежі в сумі 12 000 грн., а саме 19.12.2013року в сумі 4000 грн. 00 коп., 27.12.2013року в сумі 3000 грн. 00 коп., а також 13.01.2014року після видачі наказу на примусове виконання судового рішення в сумі 5000 грн. 00 коп.

24.07.2014року відповідач подав лист № 509 від 23.07.2014року, в якому повідомляє, що станом на 23.07.2014року заборгованість перед позивачем присуджена до стягнення за рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2013року у справі № 920/1757/13 сплачена у повному обсязі, у зв'язку з чим, крім вимог, викладених у заяві № 469 від 10.07.2014року просить суд зняти арешт з рухомого та нерухомого майна та коштів відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1757/13, зокрема щодо погашення заборгованості перед позивачем у повному обсязі, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за наказом суду, виданим 31.12.2013року на примусове виконання рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2013року у справі № 920/1757/13 до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" № 469 від 10.07.2014року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1757/13.

Разом з цим, стосовно витребування наказу, виданого 31.12.2013року на примусове виконання рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2013року у справі № 920/1757/13 слід зазначити, що ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов'язок господарського суду витребовувати наказ і в даному випадку суд не вбачає підстав для вчинення відповідних дій.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України зупинити стягнення за наказом суду, виданим 31.12.2013року на примусове виконання рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2013року у справі № 920/1757/13 до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" № 469 від 10.07.2014року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1757/13.

2. Відкласти та призначити розгляд заяви на 31.07.2014року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 113-114, 1 поверх.

3. Запропонувати заявнику подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених у заяві.

4. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" № 469 від 10.07.2014року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1757/13.

5. Сторонам мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Ухвалу надіслати позивачу та ВДВС Сумського міського управління юстиції (вул. Гамалія, 31-А, м. Суми).

Суддя Є.А. Жерьобкіна